Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-527/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЦентрО" Петрова Л.А. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от 16 октября 2015 года N 10714000-809/2015 и решение исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 7 декабря 2015 года N 10710000/40ф/44а в отношении генерального директора ООО "ЦентрО" Петрова Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от 16 октября 2015 года N 10714000-809/2015 генеральный директор ООО "ЦентрО" Петров Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров Л.А. подал на него жалобу.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 7 декабря 2015 года N 10710000/40ф/44а постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Петровым Л.А. в Находкинский городской суд Приморского края подана жалоба на постановление и решение должностных лиц, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано по основанию отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Петров Л.А. просит отменить определение судьи как незаконное. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования определения судьи Петровым Л.А. не пропущен.

В судебное заседание Петров Л.А. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения главного инспектора Дальневосточной оперативной таможни Хозеевой Т.А., полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года заместителем начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление N 10714000-809/2015 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ЦентрО" Петрова Л.А. Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 7 декабря 2015 года N 10710000/40ф/44а постановление оставлено без изменения. Копия решения получена Петровым Л.А. 23 декабря 2015 года.

При указанных обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что жалоба на постановление от 16 октября 2015 года подана Петровым Л.А. 12 января 2016 года за пределами срока обжалования.

Вместе с тем, отказывая Петрову Л.А. в восстановлении срока обжалования, судья не усмотрела для этого уважительных причин, указав, что продолжительность новогодних праздников не является уважительной для целей восстановления срока обжалования.

При этом судья не учла, что судебный контроль за законностью решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, единственно обладает должной степенью процессуальных гарантий проверки. Многоступенчатая процедура обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренная положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет цель исключить необоснованность привлечения лиц к административной ответственности.

Возможность воспользоваться всеми стадиями судебного контроля за законностью постановления по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, возникает только в том случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, воспользовалось правом его обжалования в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения права Петрова Л.А. на полный судебный контроль за постановлением о назначении административного наказания, вынесенным должностным лицом таможенного органа, учитывая незначительность пропуска срока, вывод судьи об отказе в восстановлении срока обжалования нельзя признать соответствующим закону.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление отменить.

Жалобу Петрова Л.А. на постановление заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от 16 октября 2015 года N 10714000-809/2015 и решение исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 7 декабря 2015 года N 10710000/40ф/44а в отношении генерального директора ООО "ЦентрО" Петрова Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Королева