Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-545/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова С.А. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении Кожевникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21 мая 2015 года 25ФА0471087 Кожевников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 30 июня 2015 года по жалобе Кожевникова С.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Кожевников С.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кожевников С.А., должностное лицо государственного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 года в период времени с 10 часов 52 минут по 10 часов 59 минут по адресу: "адрес" водитель, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон, идентификатор ... , свидетельство о поверке N, срок действия до 9 февраля 2016 года.

Собственником автомобиля ... , государственный регистрационный знак N является Кожевников С.А.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Кожевникова С.А. на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 21 мая 2015 года, судья обоснованно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства с учётом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, были достаточными для привлечения Кожевникова С.А. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Кожевникова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, равного двум месяцам.

Вопреки доводам жалобы судья в полном объёме рассмотрела дело, установилавсе обстоятельства по делу, проверила все доводы Кожевникова С.А. и пришла к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления. Выводы судьи мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Договор безвозмездного пользования автомобилем, заключённый между Кожевниковым С.А. и Беляковым Е.В. 1 января 2015 года, а также страховой полис N, копии которых приложены к жалобе, выводов должностного лица и судьи не опровергают, представленным доказательствам судьёй районного суда дана правовая оценка. Достоверных данных о месте и времени заключения указанного договора в материалах дела не имеется. Возможность допуска неограниченного круга лиц к управлению транспортным посредством ... , государственный регистрационный знак N, предусмотренная страховым полисом ОСАГО, сама по себе не подтверждает, что 21 мая 2015 года транспортным средством управлял Беляков Е.В., а не Кожевников С.А.

При указанных обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что представленные Кожевниковым С.А. доказательства не опровергают его вину в совершении административного правонарушения - невыполнении требований, предписанных дорожным 3.28 "Стоянка запрещена", пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.А. не допущено.

С учётом вышеизложенного законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Кожевникова С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева