Апелляционное определение Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-2164/2016

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дудника И.М.,

судей Горенко В.А., Сабашнюк А.Л.,

с участием прокурора Подраженец В.И.,

защитника-адвоката Овчинниковой Г.В., представившего удостоверение адвоката N636 и ордер N 373 от 05.04.2016 г.,

при секретаре Дробязко Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Швецовой Т.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.12.2015 г., которым

Швецова Татьяна Сергеевна, родившаяся ... в ... , гражданка РФ, проживающая по месту регистрации в ... , со средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка 2002 года рождения, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая 29.05.2015 г. Спасским районным судом по ст.11 ч.2 п.з УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.05.2015 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.05.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания указания исчислен с 18.12.2015 г. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и о проживании малолетнего ребенка.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденная Швецова Т.С. реализуя свое процессуальное право, отказалась, о чем представила письменное заявление, и в соответствии с положениями ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Подраженец В.И., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Швецова Т.С. признана виновной и осуждена за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ею в г.Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Швецова Т.С. вину признала полностью и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Швецова Т.С., соглашаясь с приговором и не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, квалификации ее действия и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, указывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, она не является наркозависимой, характеризуется положительно, раскаялась. Считает, что отбывание наказания в назначенной ей колонии пагубно скажется на ее здоровье.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Швецова Т.С., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении и с юридической оценкой его действий, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии и поддержала свое ходатайство, заявленное при выполнении ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удостоверился в том, что Швецова Т.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Швецовой Т.С. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования (в общем порядке), правильно квалифицировал действия Швецовой Т.С. по ст.228 ч.2 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Швецова Т.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильным.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Швецовой Т.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, установленных по делу смягчающих обстоятельств-наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствии отягчающих обстоятельств, ст.ст.62 ч.1,316 ч.7 УПК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о том, что исправление Швецовой Т.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным, наличие тяжких заболеваний, препятствующих осужденной отбывать наказание, судом не установлено, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ правильно определилосужденной Швецовой Т.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ей вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Швецовой Т.С. положений ст.82 ч.1 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что она не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, вмененного Швецовой Т.С. на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденной наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.12.2015 г. в отношении Швецовой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Дудник И.М.

Судьи Горенко В.А.,

Сабашнюк А.Л.,