Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Зражевской Н.С. к администрации Уссурийского городского округа, Черевич О.А., Вижик Д.А., Горблянскому Д.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе Зражевской Н.С.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Зражевской Н.С. - Крупина А.О., возражения Вижика Д.А., судебная коллегия

установила:

Зражевская Н.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 24 марта 2014 года подала в администрацию Уссурийского городского округа заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного, примерно, в 2 м по направлению на юг от ориентира, здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес" для размещения объекта административно-делового назначения, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в приложении к газете "Уссурийские новости" N N) от ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от 14 апреля 2014 года N N ей отказано в предоставлении земельного участка с указанием, что ее заявление, поданное на информационное сообщение, опубликованное в газете, не может рассматриваться как второе заявление, и не является основанием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как оно размещено в целях исполнения решения Уссурийского районного суда от 29 октября 2012 года. Кроме того, постановлением администрации Уссурийского городского округа от 29 апреля 2014 года N N Черевач О.А. предварительно согласовано место размещения административного здания в городе Уссурийске по "адрес", утвержден акт выбора от 27 марта 2014 года N 4 земельного участка для строительства административного здания. Впоследствии между администрацией Уссурийского городского округа и Черевач О.А. был заключен договора аренды N N от 22.07.2014г. По договору передачи прав и обязанностей от 09.09.2014г. все права Черевач О.А. по договору аренды были переданы Вижик Д.А. и Горблянскому Д.В. Поскольку вышеуказанными договорами нарушены ее права на предоставление спорного участка, в том числе на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем, Зражевская Н.С. просла признать договор аренды земельного участка, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными. Несмотря на явные нарушения требований ст.ст.30,31 ЗК РФ, нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка, администрацией изданы постановления от 29.04.2014г. N N и от 22.07.2014г. N N, а на их основании заключен договор аренды земельного участка N N от 22.07.2014г. Поскольку договор аренды земельного участка является недействительным, то заключенный между Черевач О.А. и Вижик Д.А., Горблянским Д.В. договор передачи прав и обязанностей от 09.09.2014г. также является недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Вижик Д.И. возражал против иска, указывая на то, что вступившими в законную силу решениями судов не установлено нарушение прав Зражевской Н.С. при издании постановлений от 29.04.2014г. N N и от 22.07.2014г. N N следовательно, договор аренды также является законным.

Ответчики - администрации Уссурийского городского округа, Черевач О.А., Горблянский Д.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2012г. по гражданскому делу по заявлению Черевач О.А. на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность в срок до 01.12.2012г. принять решение о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающего акт выбора земельного участка площадью 2550кв.м., расположенного примерно в 1 м. на юг от ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес" (ОДЗ-З объекты административно-делового назначения). Решение суда вступило в законную силу 2 декабря 2012г.

Во исполнение указанного решения в приложении к газете "Уссурийские новости" N N) от ДД.ММ.ГГГГ года опубликовано информационное сообщение, в соответствии с которым администрация Уссурийского городского округа информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в городе "адрес": для размещения объектов административно-делового назначения, расположенного примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

24 марта 2014 года Зражевская Н.С. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет вышеназванного земельного участка для размещения объекта административно-делового назначения.

Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 14 апреля 2014 года N 16-01/21/4728 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Указано, что заявление Зражевской Н.С., поданное на информационное сообщение, опубликованное в газете, не может рассматриваться как второе заявление и не является основанием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как оно размещено в целях исполнения решения Уссурийского районного суда от 29 октября 2012 года, которым суд обязал администрацию Уссурийского городского округа принять решение о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения административного здания.

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 29.04.2014г. N N Черевач О.А. предварительно согласовано место размещения объекта административно-делового назначения, расположенного примерно в 2м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.

"адрес" и утвержден акт выбора участка для строительства административного здания в "адрес" от 27.03.2014г. N4. Указанные действия являлись завершающим этапом предоставления спорного участка Черевач О.А.

22.07.2014г. в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа N N от 22.07.2014г. Черевач О.А. в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок общей площадью 1602 кв.м., кадастровый номер N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2м по направлению на юг, адрес ориентира: "адрес"

На основании указанного постановления с Черевач О.А. был заключен договор аренды земельного участка N N от 22.07.2014г.

Решением Уссурийского районного суда от 30.07.2014г. в удовлетворении заявления Зражевской Н.С. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства административного здания в "адрес" отказано. Решение вступило в силу 12.03.2015г.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений прав и интересов Зражевской Н.С. со стороны администрации Уссурийского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV(право аренды, безвозмездное пользование) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом, согласно требованиям части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец в качестве оснований для признания недействительными договора аренды от N8700/14 от 22.07.2014г. и договор передачи прав и обязанностей от 09.09.2014г. указал на нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка (ст.30, 31 ЗК РФ) при издании постановлений от 29.04.2014г. N N и от 22.07.2014г. N N

Между тем, как указано выше, вступившими в законную силу судебными решениями проверенна законность издания указанных постановлений и оснований для признания их недействительными не установлено.

Поскольку суд не установилнарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении данного спора, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи