Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3011/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района "адрес" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе истца

на решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района "адрес" - ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным отказ администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района "адрес" в предоставлении ей в собственность за плату под жилым домом земельного участка с кадастровым номером N; обязать администрацию Славянского городского поселения предоставить ей в собственность указанный земельный участок на заявленных условиях. В обоснование требований истец ссылается на то, что она, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, вправе приобрести этот земельный участок в собственность. Все необходимые документы ею были предоставлены в поселковую администрацию. Претензии, предъявленные поселковой администрацей к жилому дому, не отвечают требованиям закона и не являются основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность.

Истец ФИО1, её представитель ФИО7 в суде иск поддержали в полном объёме.

Представители ответчика администрации Славянского городского поселения ФИО8, ФИО9 в суде иск не признали, настаивали на законности отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность ФИО1, ссылаясь на то, что расположенная на земельном участке постройка является самовольной, созданной без получения на это необходимого разрешения, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок из земель "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: "адрес", был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Данный земельный участок находится в аренде у ФИО1, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект права, расположенный на указанном земельном участке - жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей - 1.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлениями о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного на нем.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Славянского городского поселения отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по тем основаниям, что жилой дом не соответствует нормативам, принятым для жилого дома, под эксплуатацию которого может быть передан земельный участок. Характеристики зарегистрированного объекта и объекта, указанного в разрешении на строительство, не совпадают.

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды установлены ж\б сваи, одноэтажный объект с размерами в плане ориентировочно 19,0 кв.м. Данный объект выполнен из металлических направляющих, с покрытием из сендвичей панелей. Сендвич панели обшиты по металлическим направляющим навесным фасадом ханьи с трех сторон (задняя стена объекта не обшита). Напольные перекрытие - ж\б плита. Высота этажа составляет ориентировочно 2,5 м. Перегородки и двухскатная крыша выполнены из сендвич панелей. Оконные проемы остеклены, в том числе в виде витражей. У объекта есть два выхода, один из которых остеклен прозрачным пластиковым стеклопакетом.

Определить состав помещений объекта, их размеры и функциональную взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования не представилось возможным, т.к. заявитель отказалась представить возможность осмотреть объект внутри помещения.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что строительство дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительство).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что разрешение на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, согласно п.4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не требуется, поскольку истцом до 01.03.2018 года построен индивидуальный жилой дом, не превышающий этажность 3 этажа, являются ошибочными, поскольку упрощенный порядок, на который ссылается истец, не требует предоставления от лица для регистрации права на объект недвижимости разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и их не предоставление не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации прав на него, так как регистрационный орган вправе истребовать такие документы от органа местного самоуправления.

Между тем, суд при рассмотрении спора исходил из того, что на возведенный истцом объект, зарегистрированный как жилой дом, отсутствует разрешение на строительство. Имеющееся разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано на строительство арендуемом истцом земельном участке другого объекта - индивидуальный жилой дом, здание двухэтажное, фундамент ж\б монолитная плита, перекрытия по деревянным балкам деревянные, стены каркасные, кровля металлочерепица, общей площадью 81 кв.м.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных случаях в ГрК РФ, выдача такого документа не требуется.

В силу п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей

При этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно ч.17 ст. 15 ГрК РФ к таким исключениям не относится.

В соответствии с ч.2 ст. 49 ГрК РФ в том числе для отдельно строящихся жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи экспертиза проектной документации не требуется. Однако, положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик не уполномочен проводить проверку соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве ФИО1 объекта - жилого дома на испрашиваемый земельный участок, не может быть признана правильной, так как опровергается ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 72 ЗК РФ, ч.1 ст. 8 ГрК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что суд неверно пришел к выводу, что возведенный объект на земельном участке истца является самовольной постройкой, поскольку имеется регистрация право собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание то обстоятельство, что сама по себе регистрация права собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства не исключает необходимости в проверке соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве этого объекта, поскольку соблюдение таких норм не входит в предмет проверки государственного регистратора при упрощенном порядке оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, не имеет прочной связи с землей, поэтому не может быть отнесен к недвижимому имуществу, указанному в п.1 ст. 130 ГК РФ, а также не соответствует нормам и правилам СНиПа 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" в которых определены требования обязательные для соблюдения всеми юридическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригоден для постоянного проживания.

Особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащее истцу на праве собственности здание площадью ... кв. м, расположенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, поскольку не имеет необходимых условий для постоянного проживания в таком здании, следовательно, не может быть использовано в соответствии с его назначением, указанном в кадастровом паспорте.

Осуществив выезд на земельный участок, администрация Хасанского муниципального округа установила, что возведенный объект фактически имеет вспомогательный характер по отношению к объекту недвижимости, который должен быть возведен исходя из целевого назначения земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она является собственником жилого дома и на этом основании имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, не могут быть признаны обоснованными. Возведение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, вспомогательного объекта даже в случае его государственной регистрации не влечет возникновения у гражданина права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение участника гражданского оборота может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Обращение истца в суд с требованием, имеющим своей целью понудить орган местного самоуправления передать ей в собственность земельный участок в порядке, предусмотренном земельным законодательством, является злоупотреблением правом со стороны заявителя, которое не подлежит судебной защите. Заявленное ФИО1 требование является отклонением от установленного законом правового регулирования порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, поскольку она использовала для достижения своих целей возведенный объект, который по своим характеристикам и назначению, очевидно, не может быть отнесен к жилым домам.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: