Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Леоновой Е.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Д. В. к Изотовой Л. В. о признании права, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца и третьего лица Изотова В.П., ответчика Изотовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником в праве общей долевой собственности (1/4 доли) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 51,2 кв.м. Другими собственниками на указанную квартиру являются Изотова Л. В. (1/2 доля в праве) и Изотов В. П. (1/4 доля в праве). В указанное жилое помещение он никогда не вселялся, регистрации в нем не имеет, реальная возможность совместного проживания отсутствует. Просил суд признать право собственности Изотовой Л.В. на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру после выплаты денежной компенсации в размере 100 000 рублей, определить порядок передачи компенсации путем внесения денег на расчетный счет Изотова Д.В. или по акту передачи наличными денежными средствами в течение трех месяцев с момента вынесения решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, а также третье лицо Изотов В.П. суду пояснил, что спорная квартира состоит из двух комнат 15 и 16 кв.м., фактически жилая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет 7,8 кв.м. от общей площади квартиры, тем самым технически невозможно выделить ее в натуре. При этом Изотова Л.В. является собственницей большей доли в праве, поскольку ей принадлежит 1/2 доли, а также доля Изотова В.П. как имущества нажитого в период брака.

Ответчик в письменных возражениях указала, что в 2000 г. квартира была приобретена по государственному жилищному сертификату на четырех человек, включая стороны по делу, а также умершего сына. При покупке квартиры она доплатила 100% от перечисленной государством суммы. Истец никаких денежных средств на приобретение имущества не вносил. В 2010 году она оформила право собственности в порядке наследования после смерти сына 1/4 доли в праве собственности, полагает, что ей с учетом режима совместной собственности супругов Изотовой Л.B. и Изотова В.П., принадлежит 2/3 доли в праве. Начиная с 2000 г. Изотов Д.В. за квартиру денег не платил, в нее никогда не вселялся, доля незначительная, выделить ее в натуре невозможно. Полагала, что сумма исковых требований в размере 100 000 руб. является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Изотова В.П., являющегося также третьим лицом, с одной стороны и ответчика Изотовой Л.В., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, третье лицо Изотов В.П. согласен с условиями мирового соглашения, указал, что оно его прав и интересов не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 14.04.2016 г., согласно которому Изотова Л. В. обязуется выплатить Изотову Д. В. денежную компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в течение трех месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, путем передачи Изотову Д. В. наличных денежных средств или внесения денежных средств на его расчетный счет.

С выплатой денежной компенсации Изотову Д. В. в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, последний утрачивает право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", право собственности на указанную долю переходит к Изотовой Л. В..

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Изотова Д. В. к Изотовой Л. В. о признании права, взыскании компенсации прекратить.

Разъяснить Изотову Д. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи