Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-3223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенных на содержание общей долевой собственности в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, представителя ФИО2- ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание общей долевой собственности. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Предыдущим собственником указанного имущества являлся отец истца ФИО9 В квартире зарегистрированы и проживают истец и её мать ФИО7

Ответчику принадлежит ... доля в праве собственности на указанную квартиру. В квартире ответчик не проживает, однако он должен нести расходы по её содержанию. От несения данных расходов ответчик уклоняется. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, стоимость ремонта (установки натяжного потолка, замены оконных блоков, отделочных работ) в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО10 настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что ответчик должен нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения независимо от проживания в нем. Истец стала собственником квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, но это не имеет значение для взыскания с ответчика расходов. В квартире был произведен не дорогостоящий необходимый ремонт. Ответчик знал о необходимости ремонта. Комната ответчика не была отремонтирована, т.к. на это не было достаточно средств.

Ответчик и её представитель ФИО8 согласились с иском частично, в сумме ... рублей.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено материалами дела, ФИО1 принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ... доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела обязанность вносить плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных в материалы дела квитанций на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг следует, что данные услуги оплачены в полном объеме. Ответчик не отрицает тот факт, что не участвовал в данных расходах.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик в указанной квартире в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года не проживал, соответственно холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроэнергией не пользовался, однако он был обязан оплачивать содержание и ремонт жилья и отопление соразмерное его доле в праве собственности, в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: