Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стужука С.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о защите пенсионных прав по апелляционным жалобам представителя ГУ - УПФ России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края, Стужука С.Н. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.01.2016, которым иск удовлетворен в части. На ГУ - УПФ России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Стужуку С.Н. пенсии по старости периоды работы в ЛЗП Поляны Калининского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ На ГУ - УПФ России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края возложена обязанность назначить Стужуку С.Н. пенсию ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Стужук С.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ- УПФ России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району "адрес" отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия у него требуемой продолжительности специального стажа на дату обращения за пенсией. С решением пенсионного органа он не согласен, так как в льготный стаж незаконного не были засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛЗП "Поляны" Калининского леспромхоза, считал, что имеет право на пенсию с даты обращения в пенсионный орган- ДД.ММ.ГГГГ.

Требования были уточнены, просил зачесть в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды: ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнив, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 29 дней) также подлежит включению в специальный стаж истца, просили назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные периоды исключены по разным причинам - акты - неизвестный вид работ, работал в разных должностях не связанных с тяжёлыми условиями, учёту не подлежит работа раскряжевщика нижнего склада, а только верхнего, время нахождения на курсах водителей могут быть включены только в страховой стаж. 3аписи в трудовой книжке истца не соответствуют характеру работ, фактически им выполняемых.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.01.2016 иск удовлетворен в части, с чем не согласились истец и ответчик, поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж был зачитан период продолжительностью 8 лет 4 месяца 28 дней, исключены оспариваемые периоды работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям в трудовой книжке Стужук С.Н. работал в ЛЗП "Поляны" Калининского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности - ... , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ...

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "д" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 (в ред. от 24.04.2003 N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 N 273.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24.04.1992 N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в спорные периоды истец работал в ЛЗП Поляны Калининского леспромхоза в должностях: обрубщика сучьев, вальщика леса, чокеровщика, раскряжевщика и водителя автомобиля на вывозе леса, был занят полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, что выполнение истцом его трудовых обязанностей в спорные периоды, соответствовали Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173 и Списку от 24.04.1992 N 273.

Выводы суда обоснованные, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчика, не принявшего спорные периоды истца в качестве специального стажа по мотивам непредставления документов, подтверждающих постоянную занятость на промышленной заготовке древесины, а с 01.01.1992 - занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе.

Списками, утвержденными на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 и действовавшими до утверждения Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, и поскольку в требованиях истца указаны периоды работы, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1, действовавших в спорные периоды работы истца после 01.01.1992, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Доказательств того, что работая в качестве водителя лесовозного автомобиля в спорные периоды после 01.01.1992, истец не был занят на вывозке леса в едином технологическом процессе в течение 80% рабочего времени, суду представлено не было, ссылка ответчика на результаты проверки первичных документов (акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит данных утверждений.

Судебная коллегия, также, оценивает критически довод представителя пенсионного органа о работе истца раскряжевщика и по вывозке истцом древесины на нижнем складе, не входящему в процесс лесозаготовки. Сведений о том, что названные работы в оспариваемые периоды исключали для истца занятость в едином технологическом процессе по лесозаготовке в Калининском леспромхозе в течение 80% рабочего времени в деле не имеется.

Предприятие, на котором работал истец, принадлежало к системе предприятий лесной промышленности, предметом деятельности которых являлась заготовка древесного сырья, включающая согласно ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. При этом в рабочее время истца согласно приведенным выше разъяснениям подлежало включению выполнение подготовительных и текущих ремонтных работ (в том числе, по смежным профессиям).

Не обеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорный период после 01.01.1992.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях - использование свидетельских показаний для установления характера работы являются необоснованными, поскольку, характер работы ответчиком не оспаривался, свидетельские показания были использованы для выяснения полноты сведений о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовки.

С учетом изложенного, суд верно определилпериоды, подлежащие зачету в специальный стаж, и исключил период ДД.ММ.ГГГГ (двухнедельные курсы водителя, категории Е, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N ввиду того, что такой период работы не предусмотрен как льготный Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные правила также применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665.

Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 29 дней) в должности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса, подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку неуплата страховых взносов в указанный период свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а не о характере работы истца в спорный период. При этом факт неуплаты страхователем страховых взносов за указанный период сам по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Ссылка в жалобе истца на допущенное судом процессуальное нарушение (не включение спорного периода в специальный стаж), не является основанием к отмене правильного по существу решения (п. 3 ст. 330 ГПК РФ). Суд первой инстанции, назначая пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходил из того, что на дату обращения в Пенсионный орган истец имел необходимый специальный стаж, достиг пенсионного возраста.

С учетом периода установленного пенсионным органом (8 лет 04 мес. 28 дней, периода включенного решением суда первой инстанции (3 года 09 мес. 28 дней) и периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 03 мес. 29 дней) у истца имеется специальный стаж 12 лет 06 мес. 12 дней для назначения пенсии досрочно.

В указанной части решение суда подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.01.2016 оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения.

Возложить на ГУ - УПФ России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Стужуку С.Н. пенсии по старости период работы в ЛЗП Поляны Калининского леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ...

Председательствующий

Судьи