Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Важениной Н.С.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Половове А.С.

с участием представителя истцов и третьего лица ООО ... ЛГ" - ФИО7, действующей на основании доверенностей

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО3 - адвоката ФИО8, предъявившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, с апелляционной жалобой истов ФИО1, ФИО2 на решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что они являются собственниками нежилого помещения площадью 51,5 кв.м. в здании (лит. 3) номер на поэтажном плане 10, расположенном в производственном здании по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности и площадью 426,4 кв.м. в этом же здании, номер на поэтажном плане: N, этаж 1, расположенный в этом же здании. А также истцы владеют на праве собственности 1/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:4 и 845/1000 долями в праве на этот же земельный участок соответственно.

Также собственниками нежилых помещений является ... " общей площадью 2753,5 кв.м. и 1091/2000 доли в праве на указанный земельный участок.

ООО "Росси Вест ЛГ" является собственником 1318,8 кв.м. и 26/100 доли в праве на земельный участок.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилые помещения в указанном здании площадью 514,3 кв.м. и 10/100 долей в праве на указанный выше земельный участок.

Ответчик ФИО3 вопреки правилам, установленным ст. 247 ГК РФ, без согласования с собственникам здания, которые в совокупности владеют 90/100 долями на имущество здания, в целях обеспечения принадлежащих ответчику помещений электричеством, намеревается осуществить монтаж линии электропередач к занимаемым е помещениям, по фасаду (посредством использования общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций) здания Лит.3. Однако кабельную линию Баспалова собирается провести по стенам здания в месте осуществления деятельности иных собственников здания, в том числе, истцов, не затрагивая стены здания в месте расположения помещений самой ФИО3, тем самым самоуправно намеревается совершить действия по распоряжению общим имуществом здания и создать трудности в процессе помещений иных собственников, нарушая их права при этом оградив себя от неудобств в эксплуатации своих помещений. Монтаж кабельных линий ответчик намеревается осуществить с использованием ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания элементов общего имущества собственников здания по "адрес" этом вариант размещения кабельной линии ответчика создает существенные неудобства в процессе эксплуатации помещений иных собственников здания, а именно истцов и ООО "Мицар" и "Росси-Вест ЛГ" и их арендаторов. О своих намерениях ответчик в известность их не ставила, о порядке пользования общим имуществом вопрос не ставился и сторонами не разрешался. О планируемых действиях истцы узнали из иска ФИО3 к истцам об установлении сервитута на земельный участок, окружающий здание лит. 3 по стенам которого она намеревается провести монтаж кабеля. Также согласно ГОСТ 12.105-90 защита лиц от поражения электрическим током при выполнении работ вблизи токоведущих частей, находящихся под напряжением свыше 1000В, обеспечивается установлением охранных зон, инструктажем работающих от опасности прикосновения или приближения к токоведущим частям и соблюдением установленных расстояний безопасности (п. 1.2 ГОСТа). Охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается в виде воздушного пространства над землей, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов по горизонтали, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов по горизонтали (п. 2.1 ГОСТа).

При этом в охранных зонах линий электропередачи без письменного согласия их владельца запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метров. То есть согласно указанному ГОСТу для планируемой линии ФИО3 должна быть установлена охранная зона расстоянием 2 метра вдоль здания и 4 мета, прямо посредине погрузочно-разгрузочной площадки ООО ... " и ФИО1 При этом ФИО3 подала иск об установлении сервитута земельного участка.

Ответчик возражал против исковых требований, указав, что согласно статье 12 ГК РФ, действующее законодательство не предусматривает возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, или запрет осуществлять действия в будущем. Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают возможность заявления требований об устранении нарушений своих прав, однако обращение с негаторным иском возможно в целях устранения правонарушения, совершенного к моменту предъявления иска, а не предполагаемого в будущем. Никаких действий по выполнению работ по устройству электрического кабеля ответчик не выполнял, иск об установлении сервитута не разрешен. Полагает, что истцы злоупотребляют правом, т.к. обратились в суд преждевременно, при явном отсутствии факта нарушения их прав. Их право никем не нарушено. Истцами не доказано наличие препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, при этом нарушение должно быть непосредственным. Также истцами по периметру фасада здания уже установлены электрические кабели, которыми те пользуются, но почему-то возражают против реализации такого же права ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения спорного кабеля с нарушением требований законодательства.

Решением Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением истцами подана апелляционная жалоба, в которой они настаивают на отмене принятого решения. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом нарушены нормы материального права, полностью повторив свою позицию, изложенную в отзыве на иск.

Из возражений на апелляционную жалобу ФИО3 следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, т.к. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полностью повторила свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представителем истцов и третьего лица ... ЛГ" заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что решение подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда Приморского края от 30 сентября 2015 года - отменить.

Принять отказ от иска и Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи