Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-4209/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Теива К.С. на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года, которым жалоба Теива К.С. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

установила:

Теив К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю N N о привлечении ИП Теива К.С. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

Определением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 3 марта 2016 года заявление оставлено без движения с указанием на необходимость оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями КАС РФ; а в случае, если это жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, сформулировать требования в просительной части жалобы.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года жалоба Теива К.С. возвращена заявителю, поскольку в установленный срок недостатки заявления устранены не были.

На определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года Теивым К.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление Теива К.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, суд сам должен определить вид судопроизводства, из которого вытекает требование заявителя, исходя из характера правоотношений.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения Теивым К.С. представлена жалоба, из содержания которой следует, что Теив К.С. оспаривает и просит отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю N N о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата жалобы Теива К.С. об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, поданного со ссылкой на нормы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Кавалеровский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 отменить.

Дело направить в Кавалеровский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству суда.

Председательствующий

Судьи