Определение Ленинградского окружного военного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-155/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 г. по делу N 33-155/2016

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2015 года по исковому заявлению войсковой части хххх к подполковнику запаса Черкасову М.А. о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части хххх обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Черкасова М.А. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу части в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ... года жилищная комиссия войсковой части хххх, членом которой являлся ответчик, приняла незаконное решение (протокол N ... ) о признании нуждающейся в получении жилого помещения прапорщика ... , которой впоследствии оно было предоставлено по договору социального найма, а затем - в собственность. Этот вывод непосредственно вытекает из заключения заместителя командира войсковой части хххх по материалам проведенного им ... года административного расследования, согласно которому на день принятия этого решения ... была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам. Исходя из того, что балансовая стоимость предоставленной ... квартиры составляет ... рублей, а решение о постановке ее на учет принималось жилищной комиссией, состоящей из пяти военнослужащих, Черкасов М.А. должен возместить причиненный им государству материальный ущерб в размере 20% от указанной суммы.

Суд первой инстанции, не усмотрев вины ответчика в причинении государству материального ущерба, отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе командир войсковой части хххх выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что ... до ... года сохраняла право пользования другим жилым помещением, что подтверждается ее письменным согласием на заключение договора социального найма на это жилье с ее бывшим супругом. Следовательно, поскольку со дня ухудшения ... своих жилищных условий не истек пятилетний срок, жилищная комиссия части, в состав которой входил ответчик, не вправе была принимать решение о постановке ее на жилищный учет. Однако эти обстоятельства, безусловно свидетельствующие о причинении Черкасовым М.А. материального ущерба государству, не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд верно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства и правильно применил нормы материального права.

Так, согласно пунктам 22 и 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России 12 февраля 2010года N75, включение военнослужащих в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, распределение и предоставление им жилых помещений происходит на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, жилищная комиссия воинской части действует коллегиально, а ее решения сами по себе не имеют юридической силы без их утверждения командиром части и не могут являться безусловным основанием для предоставления военнослужащему жилого помещения по договору социального найма либо в собственность.

При этом в силу требований статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Инструкции решение о принятии гражданина на жилищный учет может быть отменено или пересмотрено уполномоченным жилищным органом, принявшим это решение.

Как видно из материалов дела, решение жилищной комиссии войсковой части хххх от ... года (протокол N ... ), утвержденное командиром войсковой части хххх, является действующим. Исходя их этого, командир войсковой части хххх не вправе давать этому документу оценку на предмет законности в рамках инициированного им административного разбирательства по факту обеспечения ... жильем.

Таким образом, представленные истцом в качестве письменного доказательства материалы разбирательства не имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела (статья 60 КАС РФ).

Поскольку других доказательств в обоснование иска командиром войсковой части хххх в суд представлено не было, нельзя вести речь о том, что в результате действий члена жилищной комиссии части Черкасова М.А. было принято необоснованное решение о предоставлении ... жилого помещения, и, как следствие, причинен материальный ущерб государству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для привлечения Черкасова М.А. к материальной ответственности.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2015 года по исковому заявлению войсковой части хххх к Черкасову М.А. о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.