Определение Суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2016 г. по делу N 21-24/2016

Судья суда Ненецкого автономного округа Карманов А.Л.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

с участием заявителя - старшего государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора по НАО) Жук И.А.,

защитника муниципального унитарного предприятия "Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию" (далее - МУП "КБ и БО") - Ширяевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по НАО Жук И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года было отменено постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по НАО Жук И.А. от 12 января 2016 года о привлечении МУП "КБ и БО" к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по НАО на данное решение 29 февраля 2016 года была подана жалоба. Определением суда Ненецкого автономного округа от 9 марта 2016 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с её подачей лицом, не наделенным правом обжалования.

15 марта 2016 года старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по НАО Жук И.А., являющейся должностным лицом, выносившим постановление по данному делу об административном правонарушении, и в соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ наделённым правом обжалования решения суда, на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года была подана новая жалоба. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3, а также статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока обжалования является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

В заявленном ходатайстве каких-либо объективных данных, указывающих на уважительность причин пропуска указанного срока, не содержится. Не представлено их и в ходе судебного заседания.

Ссылка заявителя на то, что первоначальная жалоба была подана в срок, не может быть расценена как уважительная причина невозможности подачи в срок жалобы от надлежащего должностного лица Управления Росприроднадзора по НАО, обладающего в силу закона правом обжалования. Доводы заявителя в суде о её нахождении в отпуске до 24 февраля 2016 года также не указывают на уважительность причин пропуска срока обжалования, поскольку обжалуемое решение от 19 февраля 2016 года было согласно материалов дела (л.д.33) получено Управлением Росприроднадзора по НАО 25 февраля 2016 года, то есть после её выхода из отпуска.

Таким образом, поскольку каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный срок жалобы от лица, обладающего правом обжалования решения суда, заявителем не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В связи с тем, что жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по НАО Жук И.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года подана по истечении срока обжалования, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по НАО Жук И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по НАО Жук И.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении вернуть заявителю.

Судья А.Л. Карманов