Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 12-261/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

КУРИЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца "адрес", проживающей по адресу: "адрес" "адрес",

по жалобе Курилова А.Н. постановление судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского городского суда от 15.02.2016 Курилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе Курилов А.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом необоснованно были оставлены без внимания его ходатайства о вызове свидетелей, не приняты во внимания его объяснения по существу обвинения. Кроме того, утверждает, что объяснения против него в судебном заседании даны свидетелями под давлением судьи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Курилова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.12.2015 в "адрес" в помещении "данные изъяты" Курилов А.Н. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, а именно устроил скандал, кричал, ругался, оскорблял и унижал в присутствии посторонних и детей ФИО2, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные Куриловым А.Н. ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения должным образом мотивированы и являются правильными.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей противоречат материалам дела.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании судом давления на свидетеля ФИО5 в судебном заседании, по делу не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Курилова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Курилову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березовского городского суда от 15 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Курилова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная