Решение Кемеровского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 12-302/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Престиж+", находящегося в "адрес",

по жалобе старшего инспектора ОИК УФМС по Кемеровской области А. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Престиж+" в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе старший инспектор ОИК УФМС по Кемеровской области А. просит постановление отменить, полагая, что оснований для признания совершенного ООО "Престиж+" правонарушения малозначительным отсутствуют.

Защитником ООО "Престиж+" на жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей УФМС РФ по Кемеровской области А. и Б., поддержавших доводы жалобы, а также директора ООО "Престиж+" В. и защитника Г., возражавших против отмены решения, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 08 декабря 2015 г. в "адрес", ООО "Престиж+" в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" Д., не имевшего разрешения на работу, который занимался покраской автомобиля на автосервисе кузовного ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями объяснений директора ООО "Престиж+" Е., Д., постановления в отношении Д., акта проверки.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия ООО "Престиж+" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Оценив характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий, судья пришел к выводу о том, что совершенное ООО "Престиж+" правонарушение является малозначительным, и обоснованно прекратил производство по делу.

Выводы суда о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных суду материалах.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Ссылка на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку положения статьи 2.9 КоАП РФ не содержат оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, поэтому в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК УФМС по Кемеровской области А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов