Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-350/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", находящегося в "адрес",

по жалобе защитника ООО "Розница К-1" А. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 марта 2016 г. ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе защитник А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества извещен не был; в заключении эксперта не указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание; судья дал неверную оценку показаниям свидетелей; при назначении наказания судья необоснованно не учел повторность совершения административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО "Розница К-1", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Из материалов дела следует, что 05 февраля 2016 г. в отношении ООО "Розница К-1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ согласно которому 20 января 2016 г. ООО "Розница К-1", в нарушение требований, предусмотренных п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", осуществляло загрузку продукции, с торца здания, имеющего окна, для магазина "данные изъяты", расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Из протокола следует, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО "Розница К-1", однако данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества, в материалах дела отсутствуют.

Приложенный к материалам дела отчет об отправке электронного письма (л.д. 24), не содержит сведений, свидетельствующих о направлении извещения в адрес ООО "Розница К-1" о месте и времени составления протокола.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

При вынесении постановления судья указанные нарушения не установили не устранил.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов