Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-413/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Горно Добывающая Компания" (ООО ГДК), расположенного по адресу: "адрес",

по жалобе защитника ООО "ГДК" А. на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. ООО "ГДК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику юридического лица отказано.

В жалобе защитник ООО "ГДК" А. просит постановление и решение отменить как незаконные, ссылаясь на то, что ООО "ГДК" вмененного ему административного правонарушения не совершало.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО "ГДК" А. и Б., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 г. в 13 час. 10 мин. на "данные изъяты" на посту весового контроля "данные изъяты" был выявлен автомобиль 1 (государственный регистрационный знак "данные изъяты") с превышением осевых нагрузок и полной массы транспортного средства, погрузку которого осуществило ООО "ГДК".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом о превышении установленных ограничений (л.д. 8-9), транспортной накладной (л.д. 10-11), путевым листом (л.д. 13-14), специальным разрешением (л.д. 15-16), рапортом должностного лица (л.д. 5 адм. материала).

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО "ГДК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба защитника ООО "ГДК" судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт превышения ООО "ГДК" допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при его погрузке и виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, проведено в соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 при помощи сертифицированного средства измерения -весоизмерительного устройства "Автопост М-20/2", прошедшего поверку (л.д. 13 адм. материала).

Представленный договор подряда, заключенный 15 января 2015 г. между ООО "ГДК" и ООО "ТехноСтрой", не свидетельствует о том, что погрузку щебня в транспортное средство 13 октября 2015 г. осуществляло ООО "ТехноСтрой", поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт погрузки щебня в рамках исполнения указанного договора, в материалах дела отсутствуют, защитником Общества не представлены.

Ссылка на то, что представленная водителем В. товарная накладная N ООО "ГДК" не выдавалась, является необоснованной, поскольку, согласно оттисков печатей в указанной накладной и в специальном разрешении N, грузоотправителем является ООО "ГДК".

Подлинность накладной N, выданной ООО "ГДК" сомнений не вызывает.

Представленные защитниками в судебном заседании протокол осмотра доказательств и сведения из программы "АРМ "Требований", не опровергают выводы должностного лица и судьи районного уда о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО "ГДК".

Доводы о том, что ООО "ГДК" за совершение данного правонарушение уже было привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку из решения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 г. следует, что действия ООО "ГДК", квалифицированные по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразились в предоставлении недостоверных сведений о массе перевозимого груза.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразилось в превышении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при погрузке.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО "ГДК" дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного нарушения, являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГДК" А. без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов