Решение Кемеровского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-461/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", находящегося в "адрес";

по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску от 28 декабря 2015 г. ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 февраля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску А. просит решение отменить, полагая, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей неправильно определены юридические значимые обстоятельства, неправильно применена норма материального права.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Розница К-1" Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "Розница К-1" не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2015 г. (л.д. 16 адм. материала) и при рассмотрении дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД (л.д. 20 адм. материала).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Розница К-1" находится по адресу: "адрес" (л.д. 16).

Между тем, доказательства, свидетельствующие об извещении ООО "Розница К-1" по указанному адресу о составлении административного материала, а также о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отменил незаконное постановление и прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не содержат.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов