Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минфина России Михайловой М.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2015 года по иску Гусарова И.А. к Министерству финансов Российской федерации, Следственному отделу по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛА

Гусаров И.А. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской федерации, Следственному отделу по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивирует тем, что 06 декабря 2013 г. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Крюковым СМ. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения полномочий должностными лицами Администрации Беловского городского округа.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления с постановлением прокурора Кемеровской области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки по вышеуказанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО6 Неоднократно срок следствия продлевался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (первый допрос истца в качестве свидетеля) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановления о прекращении уголовного дела), т.е. 521 день, истец находился в поле зрения правоохранительных органов.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и солидарно со следственного отдела по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за незаконное уголовное преследование.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Следственный отдел по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области на надлежащего следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гусарова И.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России Михайлова М.А. решение просит изменить, уменьшив размер компенсации, указывая, что доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не предоставлено, равно как и доказательств того обстоятельства, что ухудшение здоровья и потеря работы были связаны именно с расследованием уголовного дела. Меры пресечения к истцу не применялись.

Относительно апелляционной жалобы представителем Гусарова Н.А. ФИО8 принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО14 ФИО9 А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) - "Реабилитация", статьями 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено материалами дела, 06.12.2013 г. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО подполковником юстиции Крюковым СМ. возбуждено уголовное дело N по факту злостного неисполнения судебных актов неустановленными должностными лицами администрации Беловского городского округа, вступивших в законную силу, по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания организации Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО10 в отношении Гусарова И.А. было возбуждено уголовное дело N по факту злостного неисполнения судебных актов, вступивших в законную силу, по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, а соединенному уголовному делу присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ Гусарову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ. В отношении обвиняемого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Постановлением о прекращении уголовного дела в части от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено в части преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствие состава преступления, продолжив уголовное расследование дела в отношении Гусарова И.А. по статье 315 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела заместителя руководителя следственного отдела по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело N в отношении Гусарова И.А. по факту злостного неисполнения судебных актов, вступивших в законную силу по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Общий срок предварительного следствия 1 год 7 месяцев 9 дней.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, что в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ является основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

С учетом обозначенных правовых норм, положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в 500000 руб., суд в полной мере учел предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации являются мотивированными и обоснованными. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом была неверно определена степень нравственных страданий заявителя, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, личности истца, длительности уголовного преследования, требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина России Михайловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.