Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-3241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Сорокина А.В.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Н.П. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2015 года

по иску Николаева А.А. к Николаевой Н.П. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к Николаевой Н.П. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на участие в долевом строительстве, заключенного 13.05.1992г. между ним и АООТ "разрез Кедровский", ему передана квартира по адресу: "адрес". Впоследствии был заключен договор аренды с правом выкупа от 22.07.1996г., который стал основанием для заселения в квартиру. Одновременно с ним решением АООТ разрез "Кедровский" в указанное жилое помещение была вселена его супруга Николаева Н.П. Семейные отношения между ним и ответчиком прекращены 06.10.1998г. С 05.08.2010г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.02.2006г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010г. С момента расторжения брака ответчик не заключал соглашения на право проживания в спорной квартире. За время проживания в спорной квартире ответчик не участвовал в оплате за жилищно - коммунальные услуги. 25.08.2014г. в адрес ответчика направлена претензия о выселении из жилого помещения.

Просил суд признать Николаеву Н.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить Николаеву Н.П. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово снять Николаеву Н.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В последующем представитель истца Перцев С.Г., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части признания ответчика Николаевой Н.П. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязания ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово снять ответчика с регистрационного учета по адресу "адрес", просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 09.12.2015г. принят отказ истца от исковых требований в части признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязания ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Перцев С.Г., действующий на основании доверенности, просил суд выселить Николаеву Н.П. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке выселиться из квартиры не желает, а каких-либо прав на неё не имеет.

Ответчик Николаева Н.П. в судебном заседании исковое требование о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", не признала, мотивируя тем, что квартира по адресу: "адрес", является совместным с истцом имуществом и предоставлялась в период брака, в связи с чем, имеет на неё равные с истцом права.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2015 года постановлено:

"Исковые требования Николаева А.А. к Николаевой Н.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, -удовлетворить.

Выселить Николаеву Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: "адрес", из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Николаевой Н.П. с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: "адрес"".

30 декабря 2015г. определением Рудничного районного суда г.Кемерово исправлена техническая ошибка в решении Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.12.2015г., согласно которому в резолютивной части решения суда указана правильная дата составления его мотивировочной части - 29.12.2015г. вместо 20.12.2015г.

В апелляционной жалобе ответчик Николаева Н.П. просит отменить решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.12.2015г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева А.А., указывая на то, что судом сделаны выводы только на основании доказательств, представленных истцом, а ее доводы и просьбы учтены не были.

Относительно доводов апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Рудничного района г.Кемерово Денисовой Е.С. принесены возражения (л.д.91-94).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Николаева Н.П. и ее представитель Клычкова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Николаев А.А., представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2006года за Николаевым А.А. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 91,9кв.м., в том числе жилой площадью 55,1кв.м. (л.д.8-9).

Как следует из материалов дела, истец Николаев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2010г. (л.д.10), выписки из ЕГРП от 28.02.2014 г.

Истец Николаев А.А. и ответчик Николаева Н.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о заключении брака N, выданной 03.03.2014 г. органом ЗАГС, и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из адресной справки Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 19.07.2010 г. следует, что на основании Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.03.2005 г. N 229 "О переименовании улиц города Кемерово" ул.Новоселов в ж.р. Кедровка переименована в улицу Новостроевская. Согласно адресному плану г.Кемерово, многоквартирный жилой дом в Рудничном районе, в котором квартира N принадлежит Николаеву А.А., имеет почтовый адрес "адрес" (л.д.14).

Из справки паспортного стола ООО "Группа компаний "Мегаполис" от 07.08.2015 г. и копии поквартирной карточки видно, что ответчик Николаева Н.П. с 02.12.1996г. и по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д.12-13).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из письменных материалов гражданского дела N 2-1083/2-03, которое обозревалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, следует, что 13.05.1992года между АООТ "Разрез Кедровский" и Николаевым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: "адрес". (л.д.5 дела N 2-1083/2-03).

Аналогичный договор был заключен сторонами 23.09.1993года (л.д.19 дела N 2-1083/2-03).

22.07.1996года между АООТ разрез "Кедровский" и Николаевым А.А. был заключен договор аренды с правом выкупа квартиры по адресу "адрес" (л.д.4 дела N 2-1083/2-03).

Из указанного договора следует, что стоимость данной квартиры составляет "данные изъяты", стоимость освободившейся квартиры "данные изъяты"., льгот по стажу 7лет 16% "данные изъяты", первоначальный взнос "данные изъяты", сумма к выплате по договору "данные изъяты" с выплатой 10% годовых.

В соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований N от 13.11.1997года, N от 13.11.1997года в качестве оплаты за указанную квартиру Николаевым А.А. и Николаевой Н.П. были переданы ценные бумаги на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д.65-66 дела N 2-1083/2-03).

Из справки ОАО "Разрез Кедровский" следует, что Николаев А.А. выплатил за квартиру по "адрес" июля 1996года по январь 1998года сумму в размере "данные изъяты", в том числе взносом акциями разреза Николаевой Н.П. в сумме "данные изъяты" (л.д.12 дела N 2-1083/2-03).

Из справки ОАО "Разрез Кедровский" от 09.11.2001г. следует, что Николаев А.А. выплатил за квартиру по адресу: "адрес" денежную сумму в размере "данные изъяты", полный расчет произведен в декабре 1998 г. (л.д.32).

02.12.1996года Николаев А.А., Николаева Н.П., Николаев А.А., Николаев А.А., Николаева Л.И. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались, что следует из поквартирной карточки (л.д.13).

Из анализа указанных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена Николаевым А.А. по договору участия в долевом строительстве в период брака с Николаевой Н.П. и в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, является общим имуществом супругов Николаева А.А. и Николаевой Н.П.

То обстоятельство, что право собственности за Николаевым А.А. на квартиру было зарегистрировано в 2010 году на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2006года, то есть после расторжения брака, не изменяет правовой режим спорного объекта недвижимости как общего имущества супругов, поскольку основанием признания за Николаевым А.А. права собственности на квартиру и последующая регистрации права являются договора участия в долевом строительстве и договор аренды с правом выкупа, что также следует из решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2006года.

Вывод суда первой инстанции о том, что квартира является личной собственностью Николаева А.А., в связи с чем Николаева Н.П. подлежит выселению из указанной квартиры на основании ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, указанным выше, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст.330 ч.1 пп.2,3, ч.2 ГПК РФ.

При принятии нового решения по делу судебная коллегия считает необходимым отказать Николаеву А.А. в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаева А.А. к Николаевой Н.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

А.В. Сорокин