Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе КУМИ Кемеровского муниципального района на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2015 года по иску Пинскера О. В. к ООО "Инвестгазстрой" о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛА:

Пинскер О.В. просит расторгнуть договоры согласования и подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Пинскером О.В. и ООО "Инвестгазстрой", взыскать с ООО "Инвестгазстрой" расходы по исполнению договоров в размере по "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Инвестгазстрой" были заключены договоры, по условиям которых ответчик обязался выполнить действия по подготовке газораспределительной системы к подключению и оказать истцу услуги по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения объектов истца к газовым сетям, находящимся в собственности ответчика, на территории принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами N и N Стоимость услуг составила по "данные изъяты". по каждому договору, которые были оплачены им ДД.ММ.ГГГГ

19.12.2014г. на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу N2-400/2014 спорные земельные участки были истребованы из его незаконного владения и переданы в собственность Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить уплаченные денежные средства, в удовлетворении которого ему было отказано.

Считает, что лишение его права собственности в отношении земельных участков является тем существенным изменением обстоятельств, с которым ст.451 п.1 ГК РФ связывает возможность расторжения договоров, поскольку изъятие из его собственности спорных земельных участков лишает смысла исполнение договоров.

Пинскер О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Пинскер Э.О. иск поддержал.

Представитель ООО "Инвестгазстрой" Федорова М.С. иск не признала.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Пыресьева А.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в суд не явился.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении иска Пинскер О.В. к ООО "Инвестгазстрой" о расторжении договоров, взыскании расходов - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Пыресьева А.В.(копия доверенности "данные изъяты") просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что спорные договоры были заключены с целью последующего газоснабжения земельных участков, принадлежащих истцу. Согласование на подключение к газопроводу ответчика для истца утратило значение, поскольку целесообразности газоснабжения земельных участков, выбывших из собственности истца, нет.

Изъятие земельных участков вызвано причинами, которые не зависели от воли истца, произошло не по его вине.

Условия расторжения договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, соблюдены в полном объеме, и договоры согласования подключения к газопроводу подлежат расторжению в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договорам в материалах дела отсутствуют. Ссылка на положения договоров, в соответствии с которыми согласование вступает в силу с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по исполнению договора, как не свидетельствует о том, что истцом принято данное исполнение.

Вывод суда о том, что обязательства по договорам исполнены надлежащим образом обеими сторонами, не подтвержден материалами дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 12.04.2016г., стороны, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание истец Пинскер О.В., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Лихачеву К.А.(доверенность от "данные изъяты"), поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, представителя Пинскера О.В. Пинскера Э.О. (доверенность от "данные изъяты"), полагавшего, что решение суда подлежит отмене, представителя ООО "Инвестгазстрой" ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1инстанции норм материального права и на основании ст. 328 ГПК РФ принято новое решение об удовлетворении иска.

Как установилсуд 1 инстанции и следует из материалов дела, Пинскеру О.В. на основании договора купли-продажи земельных участков от 14.08.2013г. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером N, общей площадью 8095 кв.м., местонахождение - "адрес" (л.д.12), и с кадастровым номером N, общей площадью 8095 кв.м., местонахождение - "адрес" (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Инвестгазстрой" в качестве исполнителя и Пинскером О.В. в качестве заказчика был заключен договор согласования подключения к газопроводу в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д.8-9) (далее- договор от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвестгазстрой" в качестве исполнителя и Пинскером О.В. в качестве заказчика был заключен договор согласования подключения к газопроводу в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д.6-7) (далее- договор от ДД.ММ.ГГГГ.).

Предметом указанных договоров было выполнение исполнителем действий по подготовке газораспределительной системы к подключению и оказание услуги по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения объекта заказчика к газовым сетям, находящимся в собственности исполнителя, на территории земельного участка соответственно с кадастровым номерами N

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договорам в размере по "данные изъяты". по каждому, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N и N (л.д. 10-11).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.12.2014г., вступившим в законную силу 17.03.2015г., постановлено:

"Признать недействительным постановление Администрации Кемеровского муниципального района от 06.09.2011г. N 1344-п "О продаже земельного участка ФИО2".

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от "данные изъяты". N, заключенный между КУМИ Кемеровского муниципального района и ФИО2

Истребовать лесные участки, входящие в состав земель лесного фонда, расположенные на земельном участке площадью 8095 кв.м.с кадастровым номером N в "адрес" из незаконного владения Пинскера О.В. в собственность Российской Федерации.

Признать недействительным постановление Администрации Кемеровского муниципального района от 26.12.2011г. N 2354-п "О продаже земельного участка ФИО2".

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенный между КУМИ Кемеровского муниципального района и ФИО2

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату услуг эксперта МП г. Новокузнецк "Центр градостроительства и землеустройства" в размере "данные изъяты" (л.д. 50-57,58-63).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о расторжении указанных выше договоров согласования подключения к газопроводу в связи с изменением условий их заключения (л.д.23-25), в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д.26).

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции указал, что лишение истца в судебном порядке права собственности в отношении земельных участков является обстоятельством, риск наступления которого несет сам истец. В соответствии со ст.210 ГК РФ истец как собственник до момента изъятия у него земельных участков нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, состоящее в данном случае в добровольном внесении улучшений в имущество - газификации земельных участков на основании договоров, заключенных с ответчиком.

Также суд указал, что в силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из существа договоров следует, что исполнитель не несет ответственности за не подключение заказчика к газопроводу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда 1инстанции в виду следующего.

Исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает, что истребование в судебном порядке спорных земельных участков из собственности истца является обстоятельством, которое возникло после того, как договор был заключен, истец как сторона договоров не содействовал и не мог содействовать наступлению этого обстоятельства, стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого существенного изменения обстоятельств не произойдет, и не могли при необходимых заботливости и осмотрительности предвидеть наступление этого обстоятельства, наступление этого обстоятельства не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этого обстоятельства не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла бы свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она могла бы принять определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

При таких данных судебная коллегия считает, что наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения договора в судебном порядке по причине существенного изменения обстоятельств, нашла подтверждение и имеется основание для удовлетворения иска Пинскера О.В. о расторжении договоров.

Указание на исполнение обеими сторонами обязательств по договорам со ссылкой на положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Инвестгазстрой" на праве собственности принадлежит подземный газопровод высокого давления, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 3534 м., местоположение объекта: "адрес" (л.д.76, 77-78, 80-82, 79).

Как указано выше, предметом договоров согласования подключения к газопроводу, заключенных между сторонами, было совершение исполнителем действий по подготовке газораспределительной системы к подключению и оказание услуги по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения объекта заказчика к газовым сетям, находящимся в собственности исполнителя, на территории земельного участка соответственно с кадастровым номерами N

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, настаивающего на том, что спорные договоры ответчиком исполнены, следует, что по данным договорам ООО "Инвестгазстрой" выдало истцу технические условия на присоединение к газораспределительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. N и N.

В соответствии с частью 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Из определения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения следует, что сторонами этого договора выступают организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанная обеспечить подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которая является исполнителем, и юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999г. N 69-ФЗ определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения признается публичным договором. В соответствии с пунктом 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ для публичных договоров Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В пункте 2 Правил даны определения понятий "подключение", "исполнитель" и другие. В частности, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определяет совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. В соответствии с Правилами исполнитель - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, предусматривающим:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдачу технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 39 Правил предусмотрено, что выдача технических условий и информации о плате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется без взимания платы.

Пункт 88 Правил предусматривает, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

В соответствии с пунктом 89 Правил заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

В пункте 97 Правил определены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства под подключением объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемым договорами от 11.02.2014г. и от 14.02.2014г., понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Данные работы ответчиком в отношении спорных земельных участков не выполнялись, и оснований считать, что договоры, заключенные между сторонами, им исполнены и обязательство прекращено надлежащим исполнением, не имеется.

Согласно ст. 453 пункт 4 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что в силу пункта 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

На основании изложенного с ООО "Инвестгазстрой" в пользу Пинскера О.В. подлежат взысканию уплаченные по спорным договорам по "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере "данные изъяты"

Довод представителя ответчика о том, что КУМИ Кемеровского муниципального района, подавший апелляционную жалобу, не является заинтересованным лицом по делу, чьи права и законные интересы нарушены, противоречит положениям ст. 320 ГПК РФ, предоставившей право апелляционного обжалования решения суда сторонам и лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Пинскера О.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвестгазстрой" и Пинскером О.В. согласования подключения к газопроводу в отношении земельного участка с кадастровым номером N, взыскать с ООО "Инвестгазстрой" в пользу Пинскера О.В. "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Инвестгазстрой" в пользу Пинскера О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Председательствующий- И.В. Першина

Судьи- Л.А.Молчанова

В.В.Казачков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.