Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3765/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Чуньковой Т.Ю., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Летута Т. И. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 января 2016 года

по иску Летута Т. И. к Шпанову С. В., администрации Кемеровского муниципального района, Администрации Щегловского сельского поселения о признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом,

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к Шпанову С. В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Летута Т.И. обратилась в суд с иском к Шпанову С.В., администрации Кемеровского муниципального района, администрации Щегловского сельского поселения о признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что она обратилась в суд с иском к Шпанову С.В. о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на дом с постройками и земельный участок, расположенные по "адрес".

При рассмотрении дела, Шпановым С.В. были представлены документы, подтверждающие, что права на земельный участок и дом с постройками зарегистрированы за ним в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году, основанием регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью "данные изъяты" га от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Щегловской сельской территории на основании сведений из похозяйственной книги N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Полагает, что сведения, изложенные в выписке из похозяйственной книги о наличии у Шпанова С.В. прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Так в похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют основания возникновения права на землю.

Не представлено в суд распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Шпанову С.В.

Согласно ответа архива администрации Кемеровского муниципального района, такое распоряжение в архиве отсутствует.

Полагает, что распоряжение издавалось в отношении Шпанова А.В., а не Шпанова С.В.

До 2005 года спорный земельный участок имел статус земель лесного фонда и относился к государственной собственности, в связи с чем в 1992 году не мог никому предоставляться.

Поскольку основанием для регистрации права собственности Шпанова С.В. послужила выписка из похозяйственной книги, являющаяся недействительной, последующая регистрация права собственности за Шпановым С.В. также является недействительной и подлежит прекращению.

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, спорный земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время брака Летута Т.И. и Шпанова С.В. Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что земельный участок мог быть предоставлен в качестве самостоятельного объекта недвижимости не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на него имеют оба супруга.

Просила признать недействительными распоряжение Верхотомской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Шпанову С.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес", выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственнои книги о наличии у Шпанова С.В. права на указанный земельный участок, прекратить право собственности Шпанова С.В. на указанный земельный участок и на расположенный на нем жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в суд с иском к Шпанову С.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что согласно сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, земельный участок с кадастровым N полностью сформирован из земель лесного фонда.

При образовании указанного земельного участка его границы ни с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ни с Департамента лесного комплекса Кемеровской области не согласовывались. Образование земельного участка N за счет земель лесного фонда определено на местности по расположению выделов, покрытых лесной растительностью, применительно к картографическим материалам и наличием таксационного описания лесной растительности в материалах лесоустройства, что свидетельствует о том, что образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N осуществлены без учета материалов лесоустройства.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым N на земли лесного фонда в границах выделов N квартала N Кемеровского лесничества Барановского участкового лесничества Елыкаевского урочища подтверждается заключением кадастрового инженера.

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда возникает вне зависимости от его государственной регистрации и проведении кадастрового учета.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке и прекратить право собственности Шпанова С.В. на указанный земельный участок.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2015г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 января 2016г. в удовлетворении исковых требований Летута Т.И. к Шпанову С.В., администрации Кемеровского муниципального района, Администрации Щегловского сельского поселения о признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к Шпанову С.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок отказано полностью.

В апелляционной жалобе Летута Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в исковом заявлении истец просила признать недействительной выписку из похозяйственней книги N за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно она явилась основанием для регистрации права Шпанова С.В. на спорный участок. Согласно резолютивной части решения в указанном требовании истцу было отказано, однако в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо суждения об основаниях отказа.

Так, судом исследовалась копии книги N за ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что в ней отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении Шпанову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ какого-либо земельного участка, как отсутствуют и какие-либо сведения о распоряжении, на основании которого такой участок мог быть выделен. Кроме того, сведения об оспариваемом распоряжении N отсутствуют и в следующей по хронологии книге N за ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласна с выводом суда о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный участок находился в границах населенного пункта "адрес", поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Принадлежность спорного участка к землям сельского поселения судом не выяснялась.

Ни в 1992 году, ни позже Шпанову С.В. какого-либо плана или чертежа не выдавалось, акт установления границ на местности не составлялся, отвод участка в установленном порядке не осуществлялся. Государственный акт, оформленный в установленном законом порядке на имя ответчика, отсутствует.

Согласно сведениям из кадастрового дела, спорный участок N как объект недвижимости появился лишь ДД.ММ.ГГГГ под N (предыдущий номер, который в ДД.ММ.ГГГГ году был аннулирован).

Как следует из кадастрового дела, в участок был предоставлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельного участка были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ г., ранее установлены не были. Отсутствуют в деле и доказательства факта исполнения Шпановым своих обязанностей как владельца недвижимого имущества по уплате земельного налога.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ спорный участок как объект гражданского оборота не существовал и не мог быть никому предоставлен.

Также указывает, что сопоставление представленных копий похозяйственных книг свидетельствует об их произвольном заполнении, поскольку выяснилось, что номера как самих книг, так и лицевых счетов не соответствует установленному и существовавшему порядку нумерации, являющейся единой и непрерывной по "данные изъяты" сельской территории.

В книгах N за ДД.ММ.ГГГГ г. и N за ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение N не упоминается. Само распоряжение в виде бумажного или электронного носителя с текстом о предоставлении именно Шпанову С.В. участка площадью "данные изъяты" га в материалы дела не представлено.

Ссылается на то, что доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка, либо законного выделения спорного земельного участка Шпанову С.В. иным путем в материалах дела нет и ответчиком суду не представлено. Сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия у Шпанова С.В. законного права на землю.

Не согласна с выводами суда о том, что использованный экспертом план проектируемых мероприятий Елыкаевского лесничества не подтверждает отнесение спорного участка к землям лесного фонда. Так, вывод о принадлежности участка в ДД.ММ.ГГГГ к землям лесного фонда эксперт обосновал не сведениями о планируемых мероприятиях, а объективными сведениями о фактическом расположении спорного участка.

Суд не назначил дополнительную либо повторную экспертизу, не вызвал в суд эксперта для дачи объяснений.

Полагает, что согласно сведениям кадастровой палаты, участок был образован не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право Шпанова возникло в другое время и по другим основаниям.

Соответственно, поскольку как отдельный объект участок был образован во время брака с Летутой Т.Н., то она имеет безусловное право требовать прекращения единоличной собственности Шпанова на спорный участок, т.к. дата предоставления участка напрямую влияет на правовой статус земли и на законный режим имущества супругов.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Летута Т.И., ответчик Щпанов С.В., представители Администрации Кемеровского муниципального района, Администрации Щегловского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Летута Т.И. - С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - З. представителя Департамента лесного комплекса Кемеровской области - С. просивших решение суда отменить, представителя Шпанова С.В. - Т. просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут находиться в собственности граждан.

На основании статьи 25.2. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровой выписки Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 136-140), по "адрес" расположен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N (т.1 л.д.124), (предыдущий кадастровый N, л.д. 85-91); категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале N (т.1 л.д. 20).

Шпанов С.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Щегловской сельской территории, является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N и жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенных по "адрес", право собственности зарегистрировано соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (т.1 л.д.11-14, 26, 39).

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Щегловской сельской территории Шпанову С.В. выдана выписка из похозяйственной книги N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес"; назначение земельного участка - земли населенных пунктов; земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства; вид права не определен (т. 1 л.д. 10).

В похозяйственной книге N лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год содержится запись о наличии в пользовании Шпанова СВ. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес", основания предоставления земельного участка не указаны (т. 1 л.д. 7, 8-9, 59-61).

В похозяйственную книгу N лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год внесено основание записи права на земельный участок - распоряжение Верхотомской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 62-64).

Согласно реестра распоряжений Администрации Верхотомской сельской территории (т.1 л.д.56-58), распоряжение о выделении земельного участка Шпанову С.В. зарегистрировано в книге ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием пользования Шпановым С.В. земельным участком явилось распоряжения Верхотомской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Факт его реального существования подтверждается реестром распоряжений Администрации Верхотомской сельской территории (т.1 л.д. 56-58).

Согласно сообщения Администрации Щегловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 16, 68), распоряжения Верхотомской сельской Администрации за период 1992 год - 2005 год сданы в архив.

В настоящее время распоряжение в архиве не сохранилось. Однако как верно указал суд, отсутствие экземпляра распоряжения Верхотомской сельской Администрации от 26.06.1992 года N в архивном отделе Администрации Кемеровского муниципального района, хранение которого должен обеспечить данный орган, не является основанием для признания права собственности Шпанова С.В. на земельный участок отсутствующим.

Указанное основание пользования земельным участком было внесено в похозяйственную книгу соответствующим должностным лицом. При этом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблениями должностными лицом служебными полномочиями, не установлены. На момент вынесения распоряжения Верхотомской сельской Администраций от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок не входил в состав лесного фонда, в связи с чем препятствия к образованию данного земельного участка под личное подсобное хозяйство отсутствовали.

Верхотомская сельская Администрация на ДД.ММ.ГГГГ вправе была предоставить Шпанову С.В. земельный участок, поскольку согласно ст. 4, п. 1 ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990), ст. 7, 11, п. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1), имела полномочия по распоряжения земельными участками.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат Администрации Щегловского сельского поселения.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.04.2010 N 417 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Щегловское сельское поселение".

Ни Администрация Кемеровского муниципального района, ни Администрация Щегловского сельского поселения законность предоставления Шпанову С.В. спорного земельного участка не оспаривают.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и свобод или законных интересов Летута Т.И. на момент принятия Верхотомской сельской Администрацией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, не установлены.

Летута Т.И. на момент принятия указанного распоряжения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращалась.

Брак между Летута Т.И. и Шпановым С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83), то есть после принятия указанного распоряжения, в связи с чем оно на законный режим имущества супругов не влияет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на момент принятия распоряжения Верхотомской сельской Администрации от 26.06.1992 года N законные права и охраняемые интересы Летута Т.И. нарушены, либо затронуты не были, в правоотношениях по предоставлению земельного участка Шпанову С.В. она стороной не являлась, право на обращение в суд в интересах иных лиц у неё отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворений её исковых требований в полном объеме.

Решение суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда только в пределах доводов жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Летута Т.И. о том, что земельный участок Шпанову С.В. не предоставлялся, участок относился к землям лесного фонда, она заявляет требования об оспаривании права собственности Шпанова С.В. на земельный участок и жилой дом для того, чтобы он перешел в совместную собственность, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Из рассматриваемого искового заявления Летута Т.И. и имеющейся в материалах дела копии ее искового заявления о разделе имущества (т.1 л.д. 44-53) следует, что она лично занималась оформлением спорного земельного участка в собственность Шпанова С.В., однако в настоящее время оспаривает все права Шпанова С.В. на земельный участок по "адрес" с кадастровым N, хотя ей были достоверно известно, что после оформления правоустанавливающих документов земельный участок перейдет в собственность Шпанова С.В.

Распоряжение Верхотомской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка Шпанову С.В. и выписка из похозяйственной книги о наличии у Шпанова С.В. права на земельный участок, не нарушают прав истца.

Летута Т.И. оспаривая права Шпанова С.В. на земельный участок, каких-либо правовых оснований для возникновения у нее прав на спорный земельный участок не приводит.

Судебная коллегия считает, что удовлетворение исковых требований Летута Т.И. не приведет к восстановлению каких-либо ее прав, поскольку земельный участок в этом случае не перейдет в собственность ни Летута Т.И., ни Шпанова С.В., а перейдет в государственную или муниципальную собственность, при этом жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" будет являться самовольной постройкой. При этом законом право Летута Т.И. на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц в отношении спорного земельного участка не предоставлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Летута Т.И., в связи с чем решение суда об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

При этом факт предоставления Шпанову С.В. спорного земельного участка в установленном законом порядке подтвержден имеющимися по делу доказательствами, а именно: выпиской из похозяйственной книги N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" (т.1 л.д.10); похозяйственной книгой N лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год, где содержится запись о наличии в пользовании Шпанова С.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес" (т.1 л.д. 7, 8-9, 59-61); похозяйственной книгой N лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год, куда внесено основание записи права Шпанову С.В. на земельный участок - распоряжение Верхотомской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 62-64); реестром распоряжений Администрации Верхотомской сельской территории, где зарегистрировано распоряжение о выделении земельного участка Шпанову С.В. зарегистрировано в книге ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58).

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летута Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Т.Ю. Чунькова

С.Б. Латушкина