Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3781/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Коротченко В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015г.

по иску Коротченко В.Н, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет)", Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области о заключении договора найма жилого помещения, нечинении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Коротченко В.Н. обратилась с иском к ФГБОУ ВО "КемТИПП", КУГИ по КО, в котором просит обязать ФГБОУ ВО "КемТИПП" заключить с ней договор найма жилого помещения, расположенного в "адрес", включив в него в качестве члена семьи нанимателя супруга - ФИО4, не чинить препятствия при регистрации Коротченко В.Н. и ФИО4 по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что в оперативном управлении ответчика находится общежитие по адресу: "адрес".

20.03.2007г. она была принята на должность "данные изъяты" в связи с чем, с ней был заключен договор найма свободной жилой площади в студенческом общежитии. На основании данного договора ей была предоставлена комната по "адрес", в которую были вселены также члены ее семьи: супруг ФИО4, сын ФИО5

30.11.2013 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.11.2014 г., вступившим в законную силу 12.12.2014 г. ФГБОУ ВО "КемТИПП" отказано в иске о ее выселении. Ответчик игнорирует ее требования о регистрации по месту жительства и уклоняется от заключения договора найма жилого помещения, чем нарушает ее права.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г. постановлено:

Коротченко В.Н. в иске к ФГБОУ ВО "КемТИПП" об обязании заключить договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" отказать.

Обязать ФГБОУ ВО "КемТИПП" не чинить Коротченко В.Н., ФИО4 препятствия при регистрации по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Коротченко В.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о заключении договора найма жилого помещения по адресу: "адрес" отменить.

Не согласна с выводом суда о том, что она проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, который в соответствии с действующим законодательством не расторгнут и не прекращен.

Ссылается на то, что кроме договора найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях по адресу: "адрес" от 10.10.2007 г. ни какого договора найма специализированного жилого помещения ею не заключено.

Полагает, что в настоящее время договор от 10.10.2007 г. прекратил свое действие, ввиду прекращения между сторонами трудовых отношений.

Указывает, что она и ее супруг не утратили право пользования спорным жилым помещением и продолжают пользоваться им не на основании какого-либо договора, а в силу Закона, как нуждающиеся в жилых помещениях. Считает неверным довод суда о том, что ею не указано, какой именно договор найма должен быть заключен между сторонами. Полагает, что между сторонами фактически уже сложились договорные отношения, поскольку ФГБОУ ВО "КемТИП" предоставляет ей во временное владение и пользование спорное жилое помещение, а она в свою очередь проживает в этом жилом помещении, пользуется им и оплачивает коммунальные услуги и прочие платежи.

Заключение договора найма в письменной форме необходимо для регистрации её и её мужа ФИО4 по месту жительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальным управлением по Кемеровской области N3-2/297 от 29.06.2006 г., акта приема-передачи от 29.06.2006 г. здание общежития N по адресу: "адрес" включено в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "КемТИПП" (л.д. 18).

20.03.2007 г. Коротченко В.Н. принята на должность "адрес" в ФГБОУ ВО "КемТИПП".

10.10.2007 г. с Коротченко В.Н. заключен договор найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях по адресу: "адрес" (л.д.101). Из договора усматривается, что жилое помещение предоставлено во временное пользование на период с 01.08.2007г. по 30.06.2008 г. В вышеуказанный договор включены члены ее семьи: супруг ФИО4, сын ФИО5

16.02.2008 г. истец уволена с вышеуказанной должности по собственной инициативе. 21.02.2008 г. Коротченко В.Н. вновь принята "данные изъяты" в ФГБОУ ВО "КемТИПП".

02.07.2010 г. Коротченко В.Н. на основании приказа N продлено временное проживание в жилом помещении по адресу: "адрес" сроком по 30.06.2011 г. (л.д.102, 103-106). В вышеуказанный договор включены: супруг ФИО4, сын ФИО5

Приказом N от 14.06.2011 г. истице продлено временное проживание в общежитии сроком по 30.06.2012 г. (л.д. 107-109), приказом N от 29.06.2012 г. вновь продлено временное проживание в общежитии по 30.06.2013 г. (л.д. 110-113). Как следует из ответа ведущего юрисконсульта отдела закупок ФГБОУ "КемТИПП" от 13.04.2016 г. N на запрос судебной коллегии после 29.06.2012 г. приказы о продлении проживания в студенческом общежитии на определенный срок в отношении Коротченко не издавались.

30.11.2013 г. истец уволилась по собственной инициативе из ФГБОУ ВО "КемТИПП" (л.д.59-65).

Распоряжением администрации г.Кемерово N от "данные изъяты".2014 г. Коротченко В.Н., ФИО4 признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.9,10).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.11.2014 г. вступившим в законную силу 13.12.2014 г., ФГБОУ ВО "КемТИПП" отказано в иске к Коротченко В.Н., ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 11-13). Из вышеуказанного решения суда следует, что Коротченко В.Н. не является работником истца, но обладает статусом лиц, указанных в п.2 ст. 103 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 20, 683, 684 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что договор найма спорного специализированного жилого помещения, в котором Коротченко В.Н. и ФИО4 фактически проживают, не расторгнут и не прекращен, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Коротченко В.Н. о заключении договора найма жилого помещения по адресу "адрес".

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.

В силу со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, что предусмотрено ст. 94 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам (ч. 1). Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости (п. 2 ч. 2).

Учитывая совокупность указанных норм права, регулирующих возникшие жилищные отношения, а также наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.11.2014 г., которым отказано в выселении Коротченко В.Н. и ФИО4 из спорного жилого помещения в связи с невозможностью выселения Коротченко В.Н. без предоставления другого жилого помещения по основаниям п. 2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях от 10.10.2007 г. не прекратил своего действия, несмотря на прекращение трудовых отношений с ФИО6, поскольку она к данному моменту достигла пенсионного возраста и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения и это обстоятельство является исключением из правила, предусмотренного ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ о прекращении договора найма в связи с прекращением трудовых отношений.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор найма от 10.10.2007 г. с Коротченко В.Н. не расторгнут и не прекращен, и отклоняет доводы апелляционной жалобы о прекращении указанного договора и необходимости заключить новый договор найма на спорное жилое помещение. Соответственно нет и оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Коротченко В.Н. об обязании ФГБОУ ВО "КемТИПП" заключить с ней договор найма жилого помещения по "адрес".

В остальной части решение суда не обжалуется и в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которые основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 ноября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.