Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Ворожцовой Л.К., Строгановой Г.В.

при секретаре Байгунакове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корниловой С.Ю. - Чудовой В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. N

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 года

по иску Корниловой С.Ю. к Гуссейнову Г.Л.о. Корнилову К.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Гуссейнову Г.Л.о. о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между бывшим супругом Корниловым К.А. и Гуссейновым Г.Л.О., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям договора цена отчуждаемого земельного участка составляла "данные изъяты" рублей. Расчет произведен с продавцом в полном объеме до подписания договора, что подтверждает расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права и право собственности зарегистрировано не было.

Спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании распоряжения Администрации города Мыски от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельных участков во владение граждан из земель товарищества " Р." (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.)

После заключения договора купли-продажи Корнилова С.Ю. вступила в члены СНТ " Р.", что подтверждается выпиской из решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., Гуссейнов Г.Л. был исключен из членов товарищества. На протяжении шести лет, Корнилова С.Ю. открыто и добросовестно владеет земельным участком, оплачивает взносы в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Корниловой С.Ю. и Корниловым К.А, прекращен, до сегодняшнего дня требований о разделе совместно нажитого имущества и притязаний на земельный участок о Корнилова К.А, не поступало.

Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: "адрес" за Корниловой С.Ю.

Определением Мысковского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее по тексту - КУМИ Мысковского городского округа).

Также, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Мысковского городского округа и Корнилов К.А.

Представитель КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Мысковского городского округа против заявленных требований возражала, представила отзыв.

Корнилов К.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Адвокат по назначению ответчика Гуссейна Г.Л.О., местонахождение которого не установлено, против заявленных требований возражала.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю. к Гуссейнову Г.Л.О., Корнилову К.А. о признании права собственности на земельный участок.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: "адрес" за Корниловой С.Ю.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 года удовлетворено заявление представителя Корниловой С.Ю. - Чудовой В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Мысковского городского суда от 22.10.2015г. по исковому заявлению Корниловой С.Ю. к Гуссейнову Г.Л.о., Корнилову К.А. о признании права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель Корниловой С.Ю. - Чудова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Указывает на то, что в решении суда имеется ссылка на ответ Управления Росреестра Кемеровской области, Междуреченский отдел, о поступлении в отдел Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признано право собственности ответчика, на спорный земельный участок. Вместе с тем, суд не запросил указанное решение из архива. Считает, что данное решение может содержать сведения, являющиеся причиной, по которой стороны не обратились в регистрирующий орган, за регистрацией перехода права собственности от Гусейнова к Корнилову К.А. При этом истец узнала о существовании данного решения из текста мотивированного решения. Кроме того, текст отзыва Росреестра на исковое заявление не был оглашен при исследовании материалов дела. Следовательно, истец была лишена права заявить ходатайство о запросе указанного решения. Также указывает, что истец не занималась оформлением права собственности, так как добросовестно считала вступление в члены садового общества, надлежащим оформлением своего права, а так же заключение договора купли продажи супругом, данное право подтверждает. Предполагает, что наличие пояснений и представленных доказательств, председателя, либо уполномоченного СНТ " Р.", лица могли повлиять на вынесение решения в пользу истца, поскольку могли подтвердить, что Гуссейнов действительно продал земельный участок и получил причитающиеся деньги, написал заявление о выходе из членов общества, но данные факты судом не исследованы. Считает, что ссылки в исковом заявлении на нормы семейного права доказывают ее заинтересованность в подаче иска. Истица владеет и пользуется участком добросовестно, открыто, несет бремя содержания, выплачивает взносы, пользуется плодами от огородничества, но не может распорядится данным земельным участком, так как на сегодняшний день ответчик является титульным владельцем. При этом ни кто на сегодняшний день права на спорный участок не заявил.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что между Гусейновым Г.Л.о. (продавец) и Корниловым К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Мыски от ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ. N земельный участок за номером N площадью "данные изъяты" соток передан в собственность Гуссейнову Г.Л. (л.д.35,36).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Мыски от ДД.ММ.ГГГГ. N внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которым члену садоводческого товарищества " Р." разреза " С." Гуссейнову Г.Л.О. передан во владение земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.37).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что в установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок от продавца Гуссейнова Г.Л.О. к покупателю Корнилову К.А. не зарегистрирован. С заявлением о государственной регистрации права, перехода права собственности на спорный земельный участок Корнилов К.А. и Гуссейнов Г.Л.О. не обращались.

Судом установлено, что истица и Корнилов К.А. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между Корниловой С.Ю. и Корниловым К.А. прекращен.

Также судом установлено, что после заключения договора купли-продажи Корнилова С.Ю. вступила в члены СНГ " Р.", что подтверждается выпиской из решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, Гуссейнов Г.Л. был исключен из членов товарищества. На протяжении шести лет, Корнилова С.Ю. открыто и добросовестно владеет земельным участком, оплачивает взносы в СНТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю, переход права собственности на спорное недвижимое имущество не может считаться состоявшимся. При этом, волеизъявление сторон на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела не содержат данных об обращении Гуссейнова Г.Л.О. либо покупателя Корнилова К.А. в регистрирующий орган за оформлением прав на спорный земельный участок и отказа в государственной регистрации этих прав.

Кроме того, как видно из договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилова С.Ю. стороной по сделке не являлась, требований о разделе совместной собственности супругов не заявляла.

Доводы жалобы о том, что оплата стоимости спорного земельного участка произведена истицей, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истица должна документально обосновать возникновение у нее права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ней и ответчиком. Вместе с тем, такие доказательства истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом изложенного, поскольку положениями действующего законодательства (Закона о регистрации, Гражданского кодекса РФ) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корниловой С.Ю. - Чудовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Л.К. Ворожцова

Г.В. Строганова