Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мысковского городского округа Конищева А.Н.

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Администрации Мысковского городского округа о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, просили признать незаконным бездействие Мысковского город кого округа по неисполнению требований N 416-ФЗ от 07.12.2011г. "О водоснабжении и водоотведении", и обязать Администрацию Мысковского городского округа устранить нарушения законодательства, именно: в соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечить утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ просили установить ответчику срок для совершения указанных действий до 01 мая 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 24.08.2015 года по 18.09.2015 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе была проведена выездная проверка на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области N от 13.08.2015 года "О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения на территории Кемеровской области" по поручению Заместителя Председателя правительства РФ от 22.07.2015 года N ДК-П9-130пр., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал". В результате мероприятий по контролю выявлены нарушения обязательных требований к качеству питьевой воды, к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, к допустимым сбросам загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в открытые водные объекты.

В договоре аренды муниципального имущества N от 02 февраля 2015 года между ООО "Водоканал" и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа" указано что, технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения и водоотведения является имуществом муниципальной собственности Мысковского городского округа с балансовой стоимостью "данные изъяты" рублей о состоянию на 01.01.2015).

По результатам лабораторных исследований 2013 года, проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга филиалом ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в КО" в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (аттестат аккредитации N от 28.09.2011г., действителен до 28.09.2016г.) 3,6 % проб воды источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и 5,6 % проб питьевой воды коммунальных водопроводов не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. По санитарно-химическим показателям не отвечает гигиеническим нормативам 21,4 % проб воды водоисточников и 3,6 % проб питьевой воды коммунальных водопроводов.

По результатам лабораторных исследований 2014 года, проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга филиалом ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в КО" в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе 2,8 % проб питьевой воды коммунальных водопроводов не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. По санитарно-химическим показателям не отвечает гигиеническим нормативам 2,1% проб воды водоисточников и 3,1% проб питьевой воды коммунальных водопроводов. Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе в адрес администрации Мысковского городского округа в период с 2013 по 2015 годы направлялись уведомления о внесении предложений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы модернизации объектов водоснабжения и водоотведения по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями ( N от 01.02.2013г.; N от 03.02.2014г.; N от 12.02.2015г.).

На период проведения внеплановой проверки систем водоснабжения и водоотведения на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N от 06.08.2015 года по поручению Заместителя Председателя Правительства российской Федерации от 22.07.2015г. N ДК-П9-130пр., в отношении ООО "Водоканал", администрацией Мысковского городского округа не было принято и утверждено техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Следовательно, деятельность администрации муниципального образования "Мысковский городской округ" на протяжении длительного времени осуществляется с нарушением требований законодательства.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года постановлено:

Исковые требования иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Администрации Мысковского городского округа о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Мысковского городского округа по неисполнению требований Федерального закона от 07.12.2011 года " О водоснабжении и водоотведении".

Обязать Администрацию Мысковского городского округа устранить до 01 июля 2016 года нарушения:

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечить утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мысковского городского округа Конищев А.Н. просит решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пункты 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании статей 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении. Население сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным требованиям.

Для создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Данными Правилами регламентируются технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных пунктов установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача России от 26 сентября 2001 г. N 24.

Согласно п. п. 4.1, 4.8 указанных Правил, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

В соответствии с п.п. 5. п. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России.

Также согласно п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России.

В соответствии с пп. 1 и 5 п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу положений действующего законодательства, а именно Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации подачи питьевой воды установленного качества.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в период с 24 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года в отношении ООО "Водоканал", выявлены нарушения обязательных требований к качеству питьевой воды, к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, к допустимым сбросам загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в открытые объекты. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Суд установил, материалами дела также подтверждается, что согласно договора аренды муниципального имущества N от 02 февраля 2015 года между ООО "Водоканал" и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа" технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения и водоотведения является имуществом муниципальной собственности Мысковского городского округа с балансовой стоимостью "данные изъяты" рублей по состоянию на 01.01.2015г. (л.д. 37-46).

Из представленных уведомлений в адрес главы Мысковского городского округа от 01.02.2013 года, 03.02.2014 года, 12.02.2015 года следует, что в период с 2013 по 2015 г.г. в адрес Администрации Мысковского городского округа направлялись уведомления о необходимости внесения предложений в техническое задание на разработку, корректировку инвестиционной программы модернизации объектов водоснабжения и водоотведения по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Сведений о том, что Администрация Мысковского городского округа предпринимает меры для исполнения требований ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", меры к исправлению сложившейся ситуации, в том числе, о том, что ею утверждены технические задания на разработку инвестиционных программ, проводится согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не содержится ссылок на таковые и в апелляционной жалобе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком допускается бездействие в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также бездействие при реализации полномочий собственника источников водоснабжения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правомерно и обоснованно признал доводы ответчика неубедительными и удовлетворил иск.

Довод жалобы о незаконности решения суда в части возложения на администрацию обязанностей обеспечить утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, отклоняется коллегией как основанный на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права.

Непосредственное осуществление ООО "Водоканал" деятельности по водоснабжению и водоотведению не освобождает администрацию Мысковского городского округа от выполнения обязанностей, возложенных на ответчика в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Разрешая иск, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которыми органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (п. 5).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (п. 6).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (п. 7).

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Администрацию Мысковского городского округа обязанностей обеспечить утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Довод ответчика о том, что ООО "Водоканал" не предоставило необходимые документы в Администрацию Мысковского городского округа, в частности, план снижения сбросов, инвестиционную программу, то, следовательно, и обязанности согласования инвестиционных программ, плана, утверждения технических заданий у ответчика не возникло, также основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием к отмене законного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" являются необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и не могут повлечь отмены решения суда. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили оценку в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Овчаренко

Судьи А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова