Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Черткова Б.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2015 года

по иску Черткова Б.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, взыскании убытков в виде недоначисленной и недополученной пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, взыскании убытков в виде недоначисленной и недополученной пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛА:

Чертков Б.Н. обратился в суд с иском к ответчику УПФР (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, взыскании убытков в виде недоначисленной и недополученной пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, взыскании убытков в виде недоначисленной и недополученной пенсии по инвалидности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.

Его общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 27 лет 10 месяцев 21 день, на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ года составил 18 лет 1 месяц и 11 дней.

Согласно ст.ст. 27, 28, 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий трудовой стаж в календарном порядке составил 33 года 9 месяцев 21 день (требуемый 20 лет, сверх требуемого 13 лет).

Стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке по списку N1 составил 22 года 8 месяцев 6 дней, когда требуемый стаж 10 лет, сверх требуемого 12 лет 8 месяцев 6 дней).

Оценка пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года произведена из общего трудового стажа (стажевый коэффициент 0,68 % (0,55+0,13).

Размер назначенной истцу пенсии составил "данные изъяты" копеек, в том числе "данные изъяты" копеек базовая часть, "данные изъяты" копеек - страховая часть пенсии.

Истец считает, что изначально трудовая пенсия по старости была начислена не правильно, в результате чего, им была недополучена существенная сумма денег.

Полагает, что при расчете трудовой пенсии по старости Пенсионным фондом неправильно было применено пенсионное законодательство.

Истец считает, что в судебном порядке, он имеет право на взыскание убытков, причиненных неправильным начислением пенсии.

В 2002 году он обращался в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе, однако, сотрудниками данного учреждения ему было сказано, что у него нет оснований для досрочного выхода на пенсию.

Кроме того, полагает, что пенсия по инвалидности ему была также начислена не правильно.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически пенсия по инвалидности по мнению истца, должна была быть выплачена в размере "данные изъяты" рублей вместо фактически выплаченной "данные изъяты" рублей

Так, согласно его расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. фактически выплачено "данные изъяты" копеек, вместо положенных, как он считает, "данные изъяты" копейки. Разница между данными сумма составляет "данные изъяты" копеек.

Просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет его трудовой пенсии по старости, взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде недоначисленной и недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" копеек; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет его трудовой пенсии по инвалидности; взыскать убытки в виде недоначисленной и недополученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Черткову Б.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Чертков Б.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом не учтены нарушения норм действующего пенсионного законодательства Пенсионным Фондом РФ. При начислении трудовой пенсии ответчиком был занижен трудовой стаж, стажевый коэффициент, надбавка на пенсию, учтен не тот районный коэффициент.

Также не правильно произведена валоризация. Страховая часть трудовой пенсии была проиндексирована не полностью. Ответчик нарушил его права при начислении пенсии по инвалидности. Пенсия по инвалидности также начислена неправильно. Кроме того, при назначении пенсии не были включены периоды учебы в училище, службы в Советской Армии (в двойном размере). Трудовой стаж был быть начислен в полуторном размере. В 2012 году (01 мая) удержана сумма за нестраховые периоды (служба в армии).

На апелляционную жалобу УПФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Чертков Б.Н.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав истца Черткова Б.Н., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чертков Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии в УПФР в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается решением о назначении пенсии.

Разрешая заявленные требования Черткова Б.Н., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета трудовой пенсии, взыскании убытков в виде недоначисленной трудовой пенсии, недоначисленной пенсии по инвалидности.

При этом судом первой инстанции был сделан вывод о правильной оценке пенсионных прав Черткова Б.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., определения стажевого коэффициента, произведенной ответчиком валоризации, исчислении нестрахового стажа (периоды учебы в училище, службы в Советской Армии) в одинарном размере, правильном начислении ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его правильным, основанном на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

На момент установления пенсии истцу порядок назначения, выплаты и правила перерасчета трудовых пенсий регламентировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173).

Размер трудовой пенсии по старости в силу статьи 14 данного Закона определялся по формуле СЧ + НЧ, из которых СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости, НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости. Для определения размера страховой части трудовой пенсии по старости имело значение сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статьи 14 и 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ).

При определении размера страховой пенсии Черткова Б.Н. были учтены: заработная плата за период работы с января 2000г. по декабрь 2001г., общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 27 лет 02 месяца 21 день, страховые взносы, уплаченные работодателем и учтенные на индивидуальном лицевом счете, сумма возмещения уплаты страховых взносов за нестраховые периоды.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал осуществлялась по формуле ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП - расчетный размер трудовой пенсии (статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ). Для определения расчетного размера трудовой пенсии имел значение стажевый коэффициент, т.е. величина, которая зависит от продолжительности общего трудового стажа застрахованного лица. Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 01 января 2002 года.

Величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, подлежала валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года (пункт 1 ст. 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 ст. 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Конвертация пенсионных прав была произведена Черткову Б.Н. в соответствии со ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ с применением вместо общего трудового стажа стажа на соответствующих видах работ. Требуемый страховой стаж, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ - 20 лет, полный стаж на соответствующих видах работ не менее 10 лет, соответственно, стажевой коэффициент составил 0,62.

Расчетный размер трудовой пенсии по старости Черткову Б.Н. определен по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 4 статьи 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ исходя из величины того расчетного капитала, из которого исчислена получаемая трудовая пенсия, то есть если оценка пенсионных прав была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ, то и сумма валоризации величины расчетного капитала определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Сумма валоризации Черткову Б.Н. была начислена исходя из продолжительности трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ. - 06 лет 11 месяцев 3 дня (по Списку 1), процент валоризации составил 16% (10% +6%).

Также судом первой инстанции установлена правильность индексации трудовой пенсии, произведенной в соответствии со ст.17 Федерального закона N 174-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, и судебная коллегия соглашается, что при назначении пенсии в 2007г. Черткову Б.Н. был правильно исчислен размер трудовой пенсии по старости, произведена валоризация пенсии, исчислен стажевый коэффициент в соответствии с нормами Федерального закона N 173-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Черткова Б.Н., касающиеся неправильного исчисления размер трудовой пенсии, валоризации, стажевого коэффициента, сводятся к необходимости применения районного коэффициента 1,4 в связи с тем, что истец относит г.Новокузнецк к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом истца.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N 1029, Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983г. N 12.

Ни Кемеровская область, ни г.Новокузнецк в данный перечень не входят.

В связи с изложенным, расчеты истца, касающиеся исчисления его трудового стажа, стажевого коэффициента, надбавки на пенсию, районного коэффициента, валоризации, произведенные с применением норм законодательства для районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

По вышеуказанным основаниям судебной коллегией не может быть принят во внимание и довод истца о том, что нестраховые периоды (учеба в училище, служба в Советской Армии), включенные истцу в общий страховой стаж, должны быть исчислены в двойном размере.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца о неправильном исчислении ему пенсии по инвалидности.

Чертков Б.Н. в соответствии с Актом освидетельствования МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ. признан инвалидом 2-й группы.

По его заявлению от 26.12.2014г. ему была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов".

Доводы апеллянта о неправильном исчислении ему пенсии в соответствии со ст.15 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Черткову ДД.ММ.ГГГГ. была назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии со ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ, а в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N 173-ФЗ по выбору истца устанавливается только одна пенсия.

В связи с изложенным, пенсия по инвалидности в соответствии со ст.15 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу не назначалась, а назначалась ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", правильность исчисления которой истец не оспаривает.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, представленной им в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черткова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О.М. Потлова

А.Л. Гордиенко