Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4957/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области Ягодкиной О.А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года

по иску Быкова Юрия Демьяновича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала, о включении периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР в специальный трудовой стаж в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, об уточнении расчетного пенсионного капитала, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Быков Ю.Д. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г.Калтане просит признать решение Комиссии УПФ РФ в г.Калтане от 29.10.2015 г. N об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала и не включения в специальный стаж периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж его работы в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал в календарном исчислении период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней). Обязать ответчика уточнить ему расчетный пенсионный капитал по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом указанного периода и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 26.10.2015 г.

Взыскать в его пользу судебные расходы за составление искового заявления "данные изъяты" рублей, по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 г. он обратился в УПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала, включении в специальный стаж периода военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР.

Решение УПФР РФ в г. Калтане от 29.10.2015 г. N считает незаконным и необоснованным в силу п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, поскольку после прохождения службы по призыву в Советской Армии он работал на шахте Имени 60-летия Союза ССР горнорабочим подземным.

Быков Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР РФ в г. Калтане Кемеровской области Ярочкина А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 января 2016г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Комиссии Управления ПФР в г.Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.10.2015 г. N об отказе в уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и не включения в специальный стаж Быкова Ю.Д. периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней). На ГУ УПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы Быкова Ю.Д. в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал в календарном исчислении период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней); уточнить Быкову Ю.Д. расчетный пенсионный капитал по п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней), и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 01.11.2015 г. С ГУ УПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области в пользу Быкова Ю.Д. взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области Ягодкина О.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылается на то, что законодательно возможность включения периодов военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрена.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 армия приравнивалась к специальному стажу работы, а с принятием Закона РСФСР "О государственных пенсиях" от 20.11.1990 г. N 340-1, служба в армии из специальной стажа исключили.

В период службы в Армии действовал закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", согласно п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 при назначении на льготных условиях и в льготных размерах приравнивается по выбору обратившегося за пенсией к работе, которая предшествовала службе либо следовала за нею. Служба в составе Вооруженных Сил приравнивается к работе указанной только в Списках NN 1 и 2. Быков Ю. Д. до армии работал в обычных условиях, после армии следовала учеба, в связи с этим, включение в специальный стаж периода службы не возможно.

Таким образом, учитывая, что Быков Ю.Д. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, то правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы (по призыву) в составе Вооруженных Сил СССР в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал не имеется.

Считает, что в сумма взысканных судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей чрезмерно завышена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, поверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Быков Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней) проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. После службы в армии с "данные изъяты".1987 г. работал на шахте Имени 60-летия СССР горнорабочим подземным. Указанный период работы истца на угольном предприятии включен в его льготный стаж по Списку N 1 (л.д. 7, 9, 11-13, 22-25, 30).

С "данные изъяты".2010 г. Быков Ю.Д. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку N 1, назначенную в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости в специальный стаж истца не был включен период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней) (л.д. 17, 20, 26).

26.10.2015 г. Быков Ю.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Калтане Кемеровской области с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а именно, о включении периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР в стаж на соответствующих видах работ в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

Решением Комиссии Управления ПФР в г.Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.10.2015 г. N Быкову Ю.Д. отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "данные изъяты".1985 г. по "данные изъяты".1987 г. (2 года 1 месяц 5 дней). Решение мотивировано тем, что Быков Ю.Д. уже является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ указанного периода в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал не имеется (л.д. 7,8, 18-19).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 2, п.п. 11 п. 1 ст. 27, ст. 30, ст. 30.1, ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 35, 36 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", п. 109 п.п. "к" Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, п. 28, п. 29 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Судебная коллегия отмечает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств и правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на включение спорного периода прохождения службы в специальный трудовой стаж в целях конвертации пенсионных прав в расчетный капитал, следует признать незаконным решение Комиссии Управления ПФР в г. Калтане от 29.10.2005 г. N 176, обязать ответчика уточнить Быкову Ю.Д. расчетный пенсионный капитал с учетом периода службы в армии и произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии.

С 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям пенсионеров установлено и ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 которой предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), что следует из п. 4 указанной статьи Закона.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не применяется Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.

При этом п. 9 ст. 30 данного Закона устанавливает, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ определилформулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.

Данные положения закона допускали определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица).

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих должностей - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если он проработали на таких работах не менее 20 лет.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Спорный период службы армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

Согласно п. 109 п.п. "к" "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, действовавшему в период службы истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после службы в армии был принят горнорабочие подземным на Шахту Имени 60-летия Союза СССР, в связи с чем, период прохождения военной службы подлежит зачету в специальный стаж.

Поскольку период службы истца имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности и при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Быкова Ю.Д., независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320 - О.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с признанием незаконным решения, включения в специальный стаж истца спорного периода, обязании уточнить расчетный капитал с учетом спорного периода являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Рассматривая доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов, судебная коллегия также не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иных признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 3), за составление искового заявления истец оплатил "данные изъяты" рублей (л.д. 4).

Взыскивая расходы за составление искового заявления, суд снизил их до "данные изъяты" рублей.

Оснований для изменения определенной судом первой инстанции суммы расходов судебная коллегия не усматривает. Взысканную сумму судебная коллегия находит разумной, и отмечает, что апеллянт ни чем не обосновал свой довод о чрезмерности взысканных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Молчанова Л.А.

Судьи

Першина И.В.

Казачков В.В.