Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5061/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Шахтспецстрой" Шабалиной В.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по иску Камбалина Г.В. к ООО "Шахтспецстрой" о взыскании единовременного вознаграждения

УСТАНОВИЛА:

Камбалин Г.В. обратился с иском к ООО "Шахтспецстрой" о взыскании единовременного вознаграждения за работу на предприятиях угольной промышленности в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходов по составлению искового заявления "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что в период с "данные изъяты".2011 г. по "данные изъяты".2015г. он состоял в трудовых отношениях с ООО "Шахтспецстрой", его общий стаж работы в угольной промышленности на момент увольнения "данные изъяты".2015 г. по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию составляет полных 17 лет.

ООО "Шахтспецстрой" относится к предприятиям угольной промышленности, поэтому при увольнении у него возникло право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15 % среднемесячного заработка, предусмотренного п. 5.3. ФОС по угольной промышленности РФ на 2013 -2016 г.г.

В выплате указанного вознаграждения ответчиком было необоснованно отказано.

В судебном заседании истец Камбалин Г.В. и его представитель Бобровский А.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО "Шахтспецстрой" Шабалина В.А., действующая на основании доверенности от 06.11.2015 г. сроком по 06.11.2016г. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.12.2015 г. требования Камбалина Г.В. удовлетворены частично, взыскано с ООО "Шахтспецстрой" в пользу Камбалина Г.В. единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по составлению иска в размере "данные изъяты" рублей, в бюджет Муниципального образования Междуреченский городской округ (в местный бюджет) взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Шахтспецстрой" в пользу Камбалина Г.В. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

Определением Междуреченского городского суда от 26.02.2016 г. ООО "Шахтспецстрой" восстановлен срок апелляционного обжалования данного решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Шахтспецстрой" Шабалина В.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Камбалину Г.В. отказать в полном объеме.

Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает неправомерным выводы суда о неприменении ФОСа, Коллективного договора и Положения о выплате вознаграждения, принятого ООО "Шахтспецстрой", со ссылкой на ст. 9 Трудового кодекса РФ, согласно которой Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Считает, что судом дана неправильная оценка действующим локальным нормативным актам Ответчика и соответствия их Фоссу. В силу п. 2.1. Положения "О порядке выплаты работникам ООО "Шахтспецстрой" единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ" право на получение вознаграждения имеют Работники Общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе. Камбалин Г.В. право на пенсионное обеспечение возникло 01.11.2009г., в период постановки на учет в Центре занятости населения.

Кроме того, на основании п. 10.1.3. Коллективного договора, выплата производится работникам, уполномочившим профсоюзную организацию представлять их интересы в установленном порядке, документ, подтверждающий данное обстоятельство в материалы дела не приобщен.

Камбалиным Г.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с "данные изъяты".2009 г. Камбалин Г.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д.27). При наступлении права на пенсионное обеспечение истец спорное пособие не получал.

Стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации составляет более 10 лет - 17 лет.

В период с "данные изъяты".2013 г. по "данные изъяты".2015 г. истец состоял в трудовых отношениях ООО "Шахтспецстрой", работал горным мастером подземным, был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 13-26). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за годы работы в угольной промышленности. В выплате вознаграждения было отказано в связи с тем, что право на пенсионное обеспечение возникло в 2009 г., когда он не работал у ответчика (л.д. 30).

До настоящего времени вознаграждение истцом не получено.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст. 45 Трудового кодекса РФ, проанализировав нормы Положения о порядке выплаты работникам ООО "Шахтспецстрой" единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорного вознаграждения. Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Согласно п. 1.5. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 5.3 ФОС Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Ответчиком утверждено "Положение о порядке выплаты работникам ООО "Шахтспецстрой" единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации" (далее Положение), в котором предусмотрены сроки и порядок выплаты единовременного вознаграждения (л.д.8-12).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что право на получение вознаграждения имеют работники общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 5.3 ФОС выплата единовременного вознаграждения за годы, проработанные в угольной промышленности, предусмотрена для всех работников, обладающих правом на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при этом в данной норме не указано, что право на получение данной выплаты, в случае, если работник не реализовал его к моменту увольнения, зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя.

Право на получение спорного вознаграждения не может зависеть от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя.

ФОС по угольной промышленности на 2013 - 2016 гг. предоставил право работодателю только предусматривать в локальных нормативных актах сроки и порядок выплаты единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, а также право предусматривать порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников, чем перечисленным в ФОС.

Пункт 2.1 Положения ООО "Шахтспецстрой" в части ограничения права получения вознаграждения, предусматривая его только для работников получивших право на пенсионное обеспечение в период работы у этого работодателя, ухудшает положения остальных работников, по сравнению с положениями закрепленными в ФОС по угольной промышленности на 2013 - 2016 гг., и в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ, не подлежит применению при рассмотрении указанного спора.

Таким образом, являются верными выводы суда о наличии оснований для выплаты ответчиком истцу единовременного вознаграждения в размере 15% заработной платы за каждый полный год работы в угольной промышленности, поскольку право истца на пенсионное обеспечение наступило с "данные изъяты".2009 года, стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации составляет более 10 лет, ранее единовременное вознаграждение в размере 15% заработной платы за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ истцу не выплачивалось, на дату увольнения (13.10.2015г.) истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Шахтспецстрой", которое относится к предприятиям Угольной промышленности в РФ.

Расчет выплаты в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины не обжалуется. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Молчанова Л.А.

Судьи

Першина И.В.

Казачков В.В.