Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2016 года

по иску Носова В.В. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени,

УСТАНОВИЛА:

Носов В.В. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, в котором просит взыскать индексацию недоплаты исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей по трудовому увечью ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" взыскать пеню за задержку выплат в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда была взыскана недоплата исчисленных неверно страховых платежей по травме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", назначена ежемесячная выплата в новом размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2014 года ответчик произвел выплату "данные изъяты", а также доплату ежемесячных страховых выплат за ноябрь, декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года в сумме "данные изъяты". Задержка данных выплат, в виду инфляции, нарушила имущественные права истца, причинила убытки.

Представитель ответчика Бакунова Е.В. исковые требования не признала.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2016 года постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Носова В.В. индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением индексов потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" пеню в размере "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ Постольникова И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством установлен особый порядок по обращению взыскания на средства бюджета Фонда социального страхования РФ.

Истец обратился в Фонд социального страхования РФ только в марте 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ГУ КРОФСС РФ филиала N, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. Таким образом, ФСС не нарушил действующее законодательство и своевременно исполнил решение суда.

Кроме того, ГУ КРОФСС РФ считает, что, взыскивая пени, суд нарушает право ответчика ГУ КРОФСС РФ на обжалование решения суда первой инстанции. Реализация права на подачу апелляционной жалобы препятствует вступлению решения в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной инстанции и, таким образом, приостанавливает исполнение решения суда на период проверки в суде второй инстанции.

Из смысла вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ N, усматривается, что если Фонд социального страхования будет реализовывать свое право на обжалование решения суда, то с момента вынесения решения суда до его исполнения суммы взыскания могут индексироваться и взыскиваться с ФСС до бесконечности.

Таким образом, для того, чтобы с Фонда социального страхования не взыскивалась пеня за указанный период, он не должен реализовывать свое право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы Носовым В.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 20-27) с ответчика взыскана в пользу Носова В.В. недоплата ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты назначены в новом размере "данные изъяты"

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки лицевого счета Носова В.В. (л.д. 16-19), приказов Фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства: недоплата и судебные расходы на представителя в общей сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты") рублей зачислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ зачислена недоплата по приказу Фонда от N-В по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Носова В.В. об индексации страховых выплат и взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что решение Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие у истца права на получение недоплаты и ежемесячной страховой выплаты, рассчитанной в ином размере, чем выплачивал ответчик, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, именно с этой даты у ГУ КРОФСС РФ возникла обязанность выплатить Носову В.В. сумму задолженности, а также назначить ежемесячные страховые выплаты в установленном решением суда размере.

Поскольку данная обязанность ГУ КРОФСС РФ исполнена не была, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по производству страховой выплаты за период с момента вступления в законную силу судебного постановления, подтверждающего наличие у истца права на получение ежемесячной страховой выплаты в определённом размере ( ДД.ММ.ГГГГ), до фактического её осуществления ответчиком ( ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, полагая, что установлен факт задержки исполнения судебного постановления в части взыскания ежемесячных страховых выплат в размере, определённом судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд со ссылкой на положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Носова В.В. об индексации взысканных в его пользу денежных сумм с применением индексов потребительских цен в Кемеровской области.

Судебная коллегия считает, что приведённые выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Из содержания решения Рудничного районного суда города Прокопьевска от 11.11.2013 года усматривается, что на основании данного судебного постановления Носов В.В. приобрёл право на получение ежемесячных страховых выплат в размере, превышающем размер выплаты, назначенной и выплачиваемой истцу филиалом N12 ГУ КРОФСС РФ, при этом задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере "данные изъяты" взыскана с ГУ КРОФСС РФ в пользу Носова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закреплённое за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Статьёй 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведённого правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заверенные копии решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2011 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2014 г., оригиналы исполнительных листов по делу вместе с заявлением Носова В.В. о перечислении взысканных судом сумм поступили в филиал N 12 ГУ КРОФСС РФ 11 марта 2014 г.

Исполнение указанных судебных актов было произведено филиалом N 12 ГУ КРОФСС РФ 14 марта 2014 г., когда Носову В.В. перечислены суммы задолженности и приказами от 13 марта 2014 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в установленном судом размере.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что имел место факт задержки исполнения судебного постановления от 11.11.2013 года, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательствах.

В силу закона, право на получение судебных актов и исполнительных документов возникло у взыскателя с момента вступления решения суда в законную силу, который, добросовестно пользуясь своими правами, должен был обратиться в ГУ КРОФСС с заявлением об исполнении решения суда.

Таким образом, исходя из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ КРОФСС РФ суммы страхового возмещения, подлежащие выплате Носову В.В. на основании судебного решения, были назначены и перечислены взыскателю в кратчайший срок, возможность исполнения судебного постановления, которым за Носовым В.В. признано право на получение ежемесячных страховых выплат, ранее у ответчика отсутствовала, поскольку Носов В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не представлял в филиал N12 ГУ КРОФСС РФ заверенные надлежащим образом судебные акты и исполнительные документы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Носова В.В. о взыскании с ГУ КРОФСС РФ пени за просрочку исполнения обязательства по выплате присужденных страховых сумм за период с момента вступления в законную силу решения Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком указанного судебного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для индексации взысканного страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Ввиду изложенного индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения трёхмесячного срока со дня поступления в ГУ КРОФСС РФ судебного постановления, которым признано право Носова В.В. на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, механизм индексации ежемесячной страховой выплаты установлен пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим нельзя признать основанным на законе вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Носова В.В. об индексации взысканной с ГУ КРОФСС РФ в его пользу недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса потребительских цен по Кемеровской области, поскольку в рамках исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал факт задержки выплаты Носову В.В. присуждённых ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований ссылаться на разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как согласно данным разъяснениям суд вправе удовлетворить требование истца об индексации назначенных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, в случае, если задержка их выплаты в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ГУ КРОФСС РФ исполнило судебный акт в срок, установленный законом, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Носова В.В. об индексации подлежащих выплате сумм страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением индексов роста потребительских цен в Кемеровской области.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неправомерному возложению на ГУ КРОФСС РФ обязанности по выплате денежных сумм, не подлежащих выплате Носову В.В. в связи с исполнением обязательств по возмещению вреда, причинённого застрахованному, получившему повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, повлёкшего утрату профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Носова В.В. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, взыскании пени, отказать.

Председательствующий: Жуленко Н.Л.

Судьи: Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.