Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кайдалова ПВ

на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года

по делу по иску Кайдалова ПВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Кайдалов П.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области (далее - УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области) о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2012 года он обратился в УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и ему в этом было отказано, однако по решению Промышленновского районного суда от 29 августа 2014 года ему такая пенсия была назначена с 16 июля 2013 года и стала выплачиваться.

Считает, что пенсия должна ему выплачиваться с момента его обращения в УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области с 20 апреля 2012 года. Также считает, что ему неправильно подсчитан трудовой стаж 33 года, а фактически его трудовой стаж составляет 37 лет.

Кроме того, считает, что УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области лишило его возможности выбрать расчетный размер пенсии при оценке его пенсионных прав в соответствии п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо в порядке, установленном п.3. либо п. 4. данной статьи, чем были ущемлены его пенсионные права. Поэтому просил обязать УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 20 апреля 2012 года, обязать УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области установить ему трудовой стаж 37 лет и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с применением расчетной формулы РП=ЗРхСК в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании Кайдаловым П.В. заявленные исковые требования были уточнены, просил обязать УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07 октября 2012 года с момента достижения им 55 - летнего возраста с учетом его обращения в октябре 2012 года за назначением пенсии и просил обязать УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области установить ему трудовой стаж в размере 39 лет 3 месяца 13 дней и пересчитать назначенную пенсию с учетом такого стажа. От исковых требований в части обязания УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии с применением расчетной формулы РП=ЗРхСК в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Кайдалов П.В. отказался и такой отказ был принят судом определением от 15 января 2016 года.

В судебном заседании Кайдалов П.В. и его представитель Кожевников В.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области Мирошниченко Е.М. исковые требования не признала.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года постановлено:

"В заявленных исковых требованиях Кайдалова ПВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости отказать за необоснованностью заявленных требований".

В апелляционной жалобе Кайдалов П.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не указал в решении, по каким мотивам одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним письменным документам ответчика отдано предпочтение перед его пояснениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кайдалова П.В. - Маркова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В период возникновения пенсионных отношений и спора по вопросу назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ").

Истцом заявлены требования об обязании пенсионного органа назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07.10.2012.

Согласно утверждениям истца, с момента достижения 55 -летнего возраста 07 октября 2012 года он неоднократно обращался за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но ответчик не принимал его документы, указывая, что он не имеет права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием справок, подтверждающих тяжелые условия труда.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, в том числе документов, подтверждающих стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил в суд доказательств обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения им возраста 55 лет 07.10.2012 в установленном законом порядке.

Так из представленных выписок из электронного журнала приема граждан по вопросам назначения пенсий (л.д.117-123) усматривается, что истец 20 апреля 2012 года и 22 мая 2013 года обращался за консультациями по поводу назначения досрочной трудовой пенсии по старости и только 16 июля 2013 года он обратился с заявлением и приложенными к нему документами за назначением указанной пенсии. Обращений Кайдалова П.В. в октябре 2012 года в электронном журнале приема граждан по вопросам назначения досрочной трудовой пенсии по старости не зафиксировано.

Кроме того, решением Промышленновского районного суда от 29.08.2014, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 18.11.2014, установлен факт обращения Кайдаловым П.В. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 16 июля 2013 года и именно с этой даты ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д.15-23, 24-32).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть указанное решение имеет преюдициальное значение по вопросу даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом из пояснений истца в судебном заседании следует, что за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по исполнении ему 55-ти лет он в пенсионный орган не обращался, полагая, что он отдал документы в апреле 2012 (л.д.157).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07 октября 2012 года с момента достижения им 55-летнего возраста у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что ответчик обоснованно при конвертации пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" не включил время учебы истца 3 года 10 месяцев в стаж для начисления пенсии, верно включил в календарных днях время военной службы истца 2 года 05 дней и верно исчислил трудовой стаж 33 года 05 месяцев 09 дней.

Так из материалов дела усматривается, что досрочная трудовая пенсия по старости Кайдалову П.В. назначена в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и произведена конвертация пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", по которой выплачивается наиболее высокий размер пенсии, по сравнению с вариантом конвертации пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании истец также отказался от исковых требований в части обязания УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии с применением расчетной формулы РП=ЗРхСК в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении ему стажа в размере 39 лет 3 месяца 13 дней с учетом времени учебы в техникуме с 01.09.1971 года по 01.07.1975 года 3 года 10 месяцев и военной службы вместо 2 лет 5 дней, в размере 4 года 10 дней не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: