Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5150/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи: Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по заявлению Захаровой М.В., Захаровой О.Е., Захарова В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.01.2016 г.

по делу по иску Захаровой О.Е,, Захарова В.Е. к администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Комитет по жилищным вопросам", МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, встречному иску администрации Междуреченского городского округа к Захаровой О.Е,, Захаровой М.В., Захарову В.Е. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛА:

Захарова О.Е., Захаров В.Е. обратились с исками к администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Комитет по жилищным вопросам", МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" о признании права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", заключении договора социального найма.

Администрация Междуреченского городского округа обратилась с встречным иском к Захаровой О.Е., Захаровой М.В., Захарову В.Е. о признании договора найма указанного жилого помещения недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований Захаровых отказано. Признаны договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2013 г. Nп и дополнительное соглашение к нему от 31.12.2014 г. недействительными. Захарова О.Е., Захарова М.В., Захаров В.Е. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением в "адрес" и выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Захаровой М.В., Захаровым В.В., Захаровой Е.О. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2016 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.10.2015 г. в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захаровой М.В., Захарова В.В., Захаровой О.Е. - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебного акта Захарова М.В., Захарова О.Е., Захаров В.Е. просят пересмотреть апелляционное определение от 14.01.2016г., отменить его и рассмотреть гражданское дело по существу.

Указывают, что суд основывал свое решение на отсутствии доказательств вселения Захаровых в 2000 г., а также на то, что на момент предоставления спорное жилое помещение являлось государственным жилищным фондом коммерческого использования.

Настаивая на законности их вселения в спорное жилое помещение в 2000г., приводят нормы жилищного законодательства, действующие на момент их вселения, а также нормы Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г., ст. 5 Закона Кемеровской области от 06.06.2012 г. N 49-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений в общежитиях" о предоставлении жилых помещений в общежитиях гражданам на период их работы в органах государственной власти и государственных учреждениях Кемеровской области, обучения в государственных образовательных учреждениях, считают, что подлежит применению ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

13.01.2016 г. ФИО9, занимающий должность директора Междуреченского горностроительного техникума" с 1996 г. по 2013 г. был нотариально допрошен и пояснил, что с Захаровой М.В. договор найма жилого помещения был заключен в 2000 г., и в спорной жилое помещение были вселена Захарова М.В., и её несовершеннолетние дети - Захарова О.Е. и Захаров В.Е.

В феврале 2016 г. из письма Департамента образования и науки Кемеровской области N 6998/09 от 15.10.2015 г. стало известно, что общежитию по "адрес" а не присвоен статус специализированного жилья.

Вновь открывшиеся обстоятельства следуют из нотариального опроса ФИО9 и письма Департамента образования и науки Кемеровской области N 6998/09 от 15.10.2015 г.

В суде апелляционной инстанции Захарова О.Е. настаивала на удовлетворении заявления и отмене апелляционного определения от 14.01.2016 г.

Прокурор полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав заявителя Захарову О.Е., заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что заявление Захаровой О.Е., Захаровой М.В., Захарова В.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Таким образом, положения данной статьи не предусматривают возможность пересмотра апелляционного определения, если оно не отменяет и не изменяет судебное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.10.2015 г. не было изменено или отменено судом апелляционной инстанции, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2016 г. не может быть отменено и пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно заявление Захаровых об отмене и пересмотре апелляционного определения от 14.01.2016 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 393, ст. 397 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Захаровой О.Е,, Захаровой М.В., Захарова В.Е. об отмене и пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2016 г. по делу N 33-13995 (33-389/16) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи И.В. Першина

В.В. Казачков