Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-5218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО12 на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2016 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

ПАО ВТБ 24 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просят вынести определение о процессуальном правопреемстве должника Ромащенко И.К. на Ретинскую Л.И. и Иванову А.И. по гражданскому делу N 2-4725/12.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04 февраля 2016 года постановлено:

ПАО ВТБ 24 отказать в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО12 просит определение отменить, указывая, что после смерти должника, его обязанности по кредитному договору перешли по наследству Ретинской Л.И. и Ивановой А.И., которые надлежаще приняли по ? доли наследственной массы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает отменить определение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.11.2012г., а также апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26.02.2013г. с Ромащенко Людмилы Анатольевны, Ромащенко Ивана Константиновича, Ромащенко Ивана Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взысканы денежные средства в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Ромащенко Александра Ивановича, в сумме 1117846 руб. 49 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества: Ромащенко Л.А. - 242158, 39 руб., Ромащенко И.А. - 437884,05 руб., Ромащенко И.К. -437884,05 руб.

Решение суда вступило в законную силу и 30.07.2013 года возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ солидарный должник в исполнительном производстве Ромащенко И.К. умер.

Взыскатель - ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала N5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился с заявлением о процессуальной замене должника его правопреемниками - дочерьми Ромащенко И.К., - Ретинской Л.И. и Ивановой А.И., которые приняли наследство по завещанию после смерти Ромащенко И.К.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что на Ретинскую Л.И. и Иванову А.И. не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью Ромащенко И.К., т.к. обязанность по оплате задолженности по кредитному договору на Ромащенко К.И. была возложена на основании ст. 1175 ГК РФ, как на наследника; задолженность по кредитному договору не является долгом самого Ромащенко И.К. При этом, в противоречие данному выводу, суд первой инстанции указал также на то, что Ретинская Л.И. и Иванова А.И. в порядке ст. 1175 ГК РФ, как наследники после смерти Ромащенко И.К., могут отвечать только непосредственно по долгам самого Ромащенко И.К.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления основаны на неверном толковании и неверном применении норм материального права, неправильном применении норм процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, изложенным в обжалуемом определении.

Обязательства Ромащенко И.К., установленные судебным постановлением о взыскании 437884,05 руб., допускают правопреемство, и правопреемники установлены.

Так, из ответа нотариуса ФИО14 следует, что после смерти Ромащенко И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. За принятием наследства обратились дочери умершего, - Ретинская Л.И. и Иванова А.И. о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ каждой из них было выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по "данные изъяты"

Таким образом, наследники Ромащенко И.К. - Ретинская Л.И. и Иванова А.И., каждая приняли наследство стоимостью по "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя по исполнительному производству в замене умершего должника на его правопреемников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Определение суда следует отменить и разрешить вопрос по существу. Заявление представителя ПАО ВТБ 24 о замене должника в исполнительном производстве удовлетворить, произвести замену умершего должника Ромащенко И.К. его наследниками, - Ретинской Л.И. и Ивановой А.И., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя взыскателя ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Произвести замену должника Ромащенко Ивана Константиновича в исполнительном производстве N на его наследников Ретинскую Л.И. и Иванову А.И. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников по 367125 руб. 92 коп.

Частную жалобу представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО12 удовлетворить.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.