Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5286/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мареновой Т.П. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2015 года

по делу по иску Мареновой Т.П. к Маренову А.Н., Маренову М.Н. о выделении доли пережившего супруга из общего имущества супругов, разделе наследственного имущества, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Маренова Т.П. обратилась с иском к Маренову А.Н. и Маренову М.Н., после уточнения исковых требований, просила: признать за ней право собственности на наследственное имущество - жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: ... , определив за ней супружескую идеальную равную долю в данном имуществе в размере 1/2 доли, а также за ней и каждым из ответчиков по 1/6 доли в порядке наследования, передав ей доли ответчиков по преимущественному праву в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя - М.Н.М., умершего ... г.; взыскать с нее в пользу ответчиков в равных долях каждому денежную компенсацию за доли в жилом доме с мансардой, расположенный по адресу: ... в общей сумме ... руб. (по ... руб. каждому); прекратить право собственности ответчиков на 1/3 долю (на 1/6 долю каждого) в праве собственности на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: ... после выплаты ей денежной компенсации; признать за ней и ответчиками право долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на целый жилой бревенчато-рубленный, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м. дом, с инвентарным номером ... и земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: ...

Исковые требования мотивировала тем, что ... г. умер ее муж - М.Н.М., после смерти которого осталось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... и жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ...

Право собственности ее и наследодателя М.Н.М. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2012 года сделана запись регистрации ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г.

После смерти ее мужа к нотариусу с заявлениями обратились она, а также ответчики, являющиеся сыновьями наследодателя. В связи с тем, что разделу между наследниками подлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: ... , так как данный жилой дом был приобретен ею и наследодателем в браке в общую совместную собственность супругов, то ее доля в данном жилом доме также составляет 1/2.

Наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ... будет делиться между 3-мя наследниками (ею и ответчиками).

В судебном заседании Маренова Т.П. и ее представитель адвокат Нестеров Д.А., действующий на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчики Маренов А.Н. и Маренов М.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Маренова М.Н. - адвокат Фролова Е.И., действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Маренова М.Н. и Маренова А.Н. - Асташкин А.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражает против удовлетворения иска.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2015 года постановлено:

Исковые требования Мареновой Т.П. удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю Мареновой Т.П., в праве общей совместной собственности на 2-х этажный жилой дом с мансардой общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилой площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Мареновой Т.П., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом с мансардой общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилой площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Мареновой Т.П., в порядке наследования после смерти Маренова Н.М., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом с мансардой общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилой площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: ...

Производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований Мареновой Т.П. о признании права собственности за Мареновым А.Н. и Мареновым М.Н., за каждым, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: ... - прекратить, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц гражданином, которым действующим законодательством не предоставлено такое право.

В удовлетворении исковых требований Мареновой Т.П. в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе Маренова Т.П. просит решение суда отменить в части в части отказа в признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1600 кв. м., расположенный по адресу: ... , как незаконное.

В соответствии с действующим на сегодняшний день земельным законодательством гражданам не предоставляются земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения. Между тем, у лиц получивших землю до введения в действие Земельного кодекса РФ это право сохраняется и считается ранее возникшим правом. В следствие этого, у граждан так же сохранилась и возможность передавать полученные участки земли по наследству.

Считает, что ее право наследовать после смерти супруга - М.Н.М. в ходе судебного разбирательства доказано и установлено.

Кроме того, землевладельцы подобных земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, вправе так же возводить на них здания, сооружения либо создавать на участке любое недвижимое имущество.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что после введения ЗК РФ в действие, т.е. с 30 октября 2001 г., гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения не предоставляются. В то же время право постоянного (бессрочного) пользования, равно как и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан до введения ЗК РФ в действие, за ними сохраняется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Аналогичный порядок раздела общего совместного имущества предусмотрен ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

По общему правилу (п. 1 ст. 245 ГК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 39 СК РФ) доли супругов (а равно участников общей совместной собственности) в совместном имуществе, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами, считаются равными.

В силу ст. 1064 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статье 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Вместе с тем, ст. 1170 ГК РФ прямо предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ... г. Маренова Т.П. заключила брак с М.Н.М., ... г.р.

... г. М.Н.М. и Маренова Т.П. по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом с мансардой, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Договор купли продажи от ... г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г.

До вступления в брак с истцом, М.Н.М. по договору купли-продажи (дома) части дома от ... г., купил целый жилой дом, находящийся в ... и расположенный на земельном участке размером 600 кв.м.

Договор купли-продажи (дома) части дома от ... г. удостоверен государственным нотариусом Мысковской государственной нотариальной конторы Кемеровской области Т ... г. зарегистрирован в реестре за N ... ; записан ... г. в реестровую книгу БТИ ПО ЖКХ г. Мыски.

Согласно техническому паспорту на домовладение на 26.08.1986 г. БТИ отдела коммунального хозяйства Мысковского городского совета народных депутатов жилой дом, расположенный по адресу: ... бревенчато-рубленный, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... , составленному по состоянию на 01.07.2015 г. установлено, что после приобретения указанного дома М.Н.М., им была произведена реконструкция, выразившаяся в пристройке к уже выстроенному жилому дому двух дополнительных жилых комнат, что повлекло за собой увеличение общей площади дома до 52,7 кв.м., в том числе жилой площади до 43.3 кв.м..

Из пояснений сторон, технического паспорта от ... г. следует, что указанная выше реконструкция жилого дома по адресу: ... была произведена силами М.Н.М. самовольно без получения соответствующих разрешений, а равно ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... г. М.Н.М. решением администрации Подобасского сельсовета (реквизиты решения в свидетельстве не приведены) под дачу предоставлен во владение земельный участок площадью 0,16 га по адресу: ...

Согласно архивной выписке из распоряжения Администрации Подобасского сельского Совета от 24 марта 1993 года N ... М.Н.М. в частное владение с правом наследства передан земельный участок площадью 0,16 га по адресу:

... г. М.Н.М. умер.

Наследниками М.Н.М. по закону первой очереди являются его супруга - Маренова Т.П., а также его сыновья - Маренов М.Н. и Маренов А.Н..

Согласно справке нотариуса, с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу в установленном порядке обратились сыновья наследодателя, Маренов А.Н. и Маренов М.Н., а также в деле имеются сведения о наследнике, фактически принявшем наследств - супруге Мареновой Т.П., проживавшей совместно с наследодателем. По состоянию на 03.07.2015 г. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая спор в части выделения доли в праве общей, совместной с наследодателем собственности на дом, расположенный по адресу ... , суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельства дела, принимая во внимание, что дом по адресу ... приобретен М.Н.М. и Мареновой Т.П. в период брака, при этом сразу приобретен в общую совместную собственность, что само по себе подразумевает соглашение супругов о том, что данный объект недвижимости приобретается на их совместные средства, а не за счет личного имущества одного из супругов, а также то, что между супругами Мареновыми не имелось иного соглашения, доли истца Мареновой Т.П. и наследодателя М.Н.М. в общей совместной собственности на спорный жилой дом являются равными, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: ...

Кроме того, установив, что в состав наследственной массы, открывшейся после смерти М.Н.М., входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, с учетом выделения из общей собственности на дом доли истца, право на наследство по закону имеют трое наследников - истец и каждый из ответчиков, доля каждого из них в наследственном имуществе составляет 1/3 доли, принимая во внимание, что в состав наследства М.Н.М. входит лишь 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: ... , верно удовлетворил исковые требования Мареновой Т.П. в части признания за ней в порядке наследования права собственности на 1\6 долю в праве на жилой дом по адресу: ...

Отказывая в применении к сложившимся отношениям ч. 3 ст. 1168 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мареновой Т.П. не представлено доказательств того, что раздел спорного жилого помещения в натуре невозможен.

При этом суд обоснованно исходил из того, что жилой дом по адресу: ... является 2-этажным (жилой дом с мансардой), при этом имеет общую площадь 92,8 кв.м., в том числе жилую площадь 55,7 кв.м ... Помимо мест общего пользования (коридоров, кухни, туалета) в доме находятся 5 изолированных жилых комнат, в том числе имеющих площадь, соразмерную долям Маренова А.Н. и Маренова М.Н. в указанном наследственном имуществе, что не исключает возможность раздела указанного жилого дома в натуре между наследниками согласно причитающихся им долей.

Так, согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Мареновой Т.П. не представлено доказательств возможности выплаты указанной компенсации.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал Мареновой Т.П. в удовлетворении ее требований о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ... , поскольку спорный земельный участок был предоставлен М.Н.М. на основании права пожизненного наследуемого владения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... , установив, что указанный жилой дом в реконструированном состоянии представляет собой самовольную постройку, а самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем не может быть включена в наследственную массу. Соответственно, признание за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке наследования не возможно.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению. Данные выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что у лиц получивших землю до введения в действие Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения сохраняется, в связи с чем, у граждан так же сохранилась и возможность передавать полученные участки земли по наследству, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со ст. 21 Земельного Кодекса РФ (действовавшей на день открытия наследства) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу Закона суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения лишь при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). В противном случае принадлежащее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком также входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях но на том же виде права.

Вместе с тем ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательство того, что наследодатель при жизни обращался в соответствующие органы с заявлением и необходимыми документами для регистрации права собственности на земельный участок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда отклоняются судебной коллегией, так как они повторяют позицию истцовой стороны, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Между тем, суд первой инстанции исследовал материалы дела и дал оценку представленным доказательствам по делу с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, и для их переоценки в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мареновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова