Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Акининой Е.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа Беловой Е.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 года

по делу по иску Коос О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А.А., Иванова Е.А. Ивановой В.И.; Иванова А.И. к Администрации Беловского городского округа о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Коос О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А.А., Иванова Е.А., Ивановой В.И., Иванов А.И. обратились в суд с названным иском к Администрации Беловского городского округа, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в Администрацию Беловского городского округа о предоставлении как многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 4 микрорайоне г.Белово на основании подп. 6 2 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 18.07.2002г. N 56-03 "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области".

ДД.ММ.ГГГГ при получении документов в КЗРМ и МИ г. Белово истцам стало известно, что Администрация Беловского городского округа распоряжением "О предоставлении земельных участков многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства" от 26.06.2015г. N 1855-р предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство на период строительства индивидуальных жилых домов с последующим предоставлением земельного участка в общую долевую собственность впервые бесплатно после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на него.

Данное распоряжение имеет ссылку на решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков многодетным семьям, созданной постановлением Администрации Беловского городского округа N 43-п от 27.02.3015г., которое противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, и тем самым нарушает законные права истцов.

Просили обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить истцам земельный участок общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" в общую долевую собственность впервые бесплатно.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 года постановлено исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области предоставить Коос О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А.В., Иванова Е.А., Ивановой В.И.; Иванову А.И. земельный участок "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" в общую долевую собственность впервые бесплатно, согласно ранее поданному заявлению.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа Белова Е.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцам был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства жилого дома. Считают, что суд необоснованно сослался на Закон Кемеровской области от 29.12.2015г. N 135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений", поскольку указанный закон вступил в силу 30.12.2015г., то есть после принятия Распоряжения Администрации Беловского городского округа от 26.06.2015г. N 1855-р, в связи с чем не может применяться в данном случае.

Относительно апелляционной жалобы Ивановым А.И., Коос О.В., поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов ( пункт "ж" части 1 ст. 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 N 56-03 ( в редакции закона КО N 154-ОЗ от 20.12.2011) "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области" граждане, имеющие трех и более детей (родители, усыновители, приемные родители, опекуны), имеют право приобрести бесплатно в собственность находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

Из материалов дела усматривается, что Коос О.В. является матерью троих несовершеннолетних детей: Иванова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ Коос О.В. обратилась в комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществе города Белово с заявлением о предоставлении их многодетной семье земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне N 4 города Белово.

Распоряжением Администрации города Белово N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ истице на семью из пяти человек предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением земельного участка в общую долевую собственность, по "данные изъяты" доли в праве.

Коос О.В. считает нарушенным право ее семьи на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с нормами действовавшего на момент подачи заявления законодательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией истцов и исходил из того, что изменения в закон КО N 56-ОЗ, п.5 ст. 5.1 которого предусматривает предоставление земельных участков на период строительства в аренду и после окончания строительства - в собственность, внесены законом КО N 88-ОЗ от 02.10.2012 года, т.е. после подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка. Поскольку законом не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие до его введения в действие, в силу положений ст. 4 ГК РФ, представление Коос О.В. земельного участка в аренду признано судом незаконным.

Учтено судом также и то, что на момент рассмотрения спора судом вступил в силу Закон Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений", в соответствии со ст. 3 которого граждане, имеющие трех и более детей (родители, усыновители, приемные родители, опекуны), имеют право приобрести в собственность земельные участки бесплатно.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм Гражданского законодательства РФ, регулирующими вопросы действия закона во времени.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ч.5 ст. 5.1 Закона КО N 56- ОЗ был предметом оценки судом первой инстанции, суд правильно исходил из того, что указанная статья была введена в действие Законом КО N 88-ОЗ от 02.10.2012 года. т.е. после подачи истцом заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что суд не вправе был руководствоваться Законом КО N 135-ОЗ от 29.12.2015 года на правильность выводов суда не влияет, поскольку, принимая решение, суд руководствовался Законом КО N 56-ОЗ в редакции Закон КО N 154-ОЗ от 20.12.2011 года.

Положения закона КО N 135-ОЗ от 29.12.2015 года приведены судом для установления позиции законодателя по рассматриваемому вопросу на момент рассмотрения спора судом.

В целом доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

Оценивая законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, оценка представленных сторонами доказательств произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Акинина Е.В.

Дударек Н.Г.