Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-5453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Афонина П. В.,

на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года о назначении экспертизы

по делу по иску Афонина П. В. к Мартыненко Евгении Юрьевне, Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Афонин П.В. обратился с вышеназванным иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" по тем основаниям, что 8 октября 2012 года произошло ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлена "данные изъяты". Виновной в данном ДТП признана Мартыненко Е.Ю.

Афонин П.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы. На разрешение экспертов просил поставить вопросы: 1. Какова степень утраты трудоспособности (в процентах) у него в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии 08.10.2012 года за период с момента происшествия и по настоящее время?

2. Если процент утраты трудоспособности изменялся, то как изменился и в какие периоды?

Производство экспертизы просил поручить Межрегиональному Центру Независимой медико-социальной экспертизы, "адрес" "адрес", оплату экспертизы гарантировал.

Представитель Мартыненко Е.Ю. - Данилевич Н.С., действующая на основании ордера, о назначении по делу экспертизу не возражала, просила поручить проведение экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России.

Определением Осинниковского городского суда от 24.02.2016 проведение судебной медико-социальной экспертизы поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России ( "адрес",2Б) с правом сформировать состав экспертной комиссии с привлечением необходимых специалистов, оплата экспертизы возложена на Афонина П.В.

В частной жалобе Афонин П.В. просит отменить определение Осинниковского городского суда в части определения экспертного учреждения и в части возложения расходов по оплате на него и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что из материалов гражданского дела усматривается, что 13.10.2015 экспертное учреждение ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России проводило судебную медико-социальную экспертизу по данному делу. В результате проведенного исследования эксперты провели ревизию "данные изъяты", бессрочно, установленную ему 16.04.2015. Т.е. указали, что имеющиеся нарушения соответствуют 2 группе инвалидности, чем установили более низкую группу инвалидности, что нарушило его права. Кроме того, суд определилоплату экспертизы произвести за его счет. Однако он гарантировал оплату экспертизы в Межрегиональном Центре независимой медико-социальной экспертизы в городе Новосибирске. А поскольку суд назначил проведение экспертизы в ином экспертном учреждении, экспертам которого заявитель не доверяет, то полагает, что оплата должна быть отнесена на счет причинителя вреда, а именно Мартыненко Е.Ю.

На доводы частной жалобы помощником прокурора г. Осинники Мигловец П.В. и Мартыненко Е.Ю. принесены возражения (л.д.66-67, 69-70).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, Осинниковский городской суд определением от 24 февраля 2016 года назначил судебную медико-социальную экспертизу, производство которой поручил экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России ( "адрес"

Согласно ч.1,2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу данной статьи расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.02.2016 и письменному ходатайству истец Афонин П.В. и его представитель Машанаускене О.В., действующая на основании ордера N от 12.11.2015 заявили ходатайство о назначении судебной медико - социальной экспертизы (л.д.40, 56, 57).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на истца Афонина П.В., является обоснованным и соответствующим нормам закона.

Доводы частной жалобы, касающиеся выбора судом экспертного учреждения, не влекут отмену определения суда, поскольку в силу абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Однако данная норма не предполагает обязанность суда назначать экспертизу в экспертном учреждении, о котором ходатайствовала сторона, так как окончательное решение о назначении экспертного учреждения принимает судья.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Афонина П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: