Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-5610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Ворожцовой Л.К., Бойко В.Н.

при секретаре Южиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело

по частной жалобе Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по заявлению Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев С.В., Леонтьева Е.А. обратились в суд с письменным заявлением об отсрочке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Сбербанк России" к Леонтьеву С.В., Леонтьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО "Сбербанк России" к ним были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, взыскана задолженность в размере "данные изъяты" коп., а так же судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., а всего в солидарном порядке с них было взыскано "данные изъяты" руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Исполнительный лист находится на исполнении судебных приставов МОСП по г. Юрга.

Однако, возможности исполнить данное решение в ближайшее время у них отсутствует, в связи с тем, что у них имеются другие обязательства перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., по данным договорам задолженность также взыскана судом, общая сумма задолженности по трем кредитам составляет "данные изъяты" рублей. Они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, оба являются инвалидами 2-й группы с детства, оба состоят на учете у врача-психиатра, имеют двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они получают социальную государственную пенсию в размере по "данные изъяты" рублей каждый. Дети у них родились уже с врожденной "диагноз". Старший сын вообще не говорит. Есть рекомендации врача в отношении приема лекарств, массажа и дальнейшего лечения в реабилитационном центре, в отделении детской неврологии. Требуется постоянное наблюдение невролога, психиатра. ДД.ММ.ГГГГ они купили жилой дом в "адрес", на деньги частично от материнского (семейного) капитала, до этого они снимали жилье. При покупке дома их обманули. Дом был не пригоден для проживания, крыша с дырами, и дождь и снег были в доме, печка развалена, разрушена дымовая труба, топить нельзя весь дым в доме, стены дома повреждены гнилью, бревна под домом разваливаются. Поэтому зимой 2013 года они опять с детьми стали жить на съемной квартире. Они не знали что делать, боялись за детей, которых могли у них забрать из-за их состояния здоровья, поэтому в суд не обращались. Хотя они семьей в дом заселились весной 2014г., но жить в нем не возможно, денег на ремонт нет. Летом 2015г. они обратились в Администрацию г. Юрги, за оказанием помощи в ремонте дома, ДД.ММ.ГГГГ. получили ответ, что дом не соответствует требованиям правил и норм эксплуатации, не пригоден для проживания и порекомендовали провести в первую очередь ремонт дымовой трубы, оказав материальную помощь в "данные изъяты" руб. Они взяли взаймы "данные изъяты" рублей на ремонт дома. Ближе к лету планируют по всему дому делать ремонт и на период ремонта проживать в съемной квартире. Судебные приставы заявили, что полностью будут удерживать деньги с их пенсии на погашение кредитов по всем судебным решениям. В этом случае, у них не останется средств к существованию, в том числе, средств на приобретение продуктов питания, лекарств, на содержание двух больных детей. Пенсия является единственным источником их дохода.

Заявитель Леонтьев С.В., его представитель - адвокат Орлова В.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в заявлении.

Заявитель Леонтьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявлении о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России", Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Леонтьевых, пояснила, что у Леонтьева С.В. и Леонтьевой Е.А. у каждого удерживаются по 50% их дохода в виде пенсии, которая составляет порядка "данные изъяты" рублей, по трем исполнительным листам, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Таким образом, в счет погашения каждого из кредитов, удерживается сумма в размере по "данные изъяты" рублей у каждого из должников. Полагает, что при предоставлении отсрочки будут существенным образом затронуты интересы взыскателя, нарушен баланс интересов сторон.

Представитель МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года постановлено: отказать Леонтьеву С.В., Леонтьевой Е.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Леонтьеву С.В., Леонтьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе Леонтьев С.В., Леонтьева Е.А. просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считают, что ими подтвержден и судом установлен факт наличия исключительных обстоятельств, возникших в период имущественного положения их семьи, их болезни и 2-х малолетних детей, покупка непригодного для проживания дома в 2013г., получения 3-х кредитов через не продолжительное время в 2013г. и трех решений судов в 2015г. о взыскании в с них задолженности по 3-м кредитным договорам. Также указывают, что в судебном заседании подтверждено и установлено, что они получают пенсию по инвалидности в размере по "данные изъяты" руб. Судебные приставы - исполнители производят ежемесячные удержания в размере 50% от их пенсий, при этом оставшейся для их семьи из 4-х человек суммы с их проблемами естественно не достаточно. Отмечают, что размер прожиточного минимума в Кемеровской области для пенсионеров с 13.06.2015г. составлял 7 916,00 руб. и это без учета затрат на лечение и лекарственные препараты инвалидам. Они имеют желание выплатить сумму задолженности по исполнительному производству. Однако, продолжать оплачивать ежемесячно в той сумме, в которой установлено судебным приставом-исполнителем по трем исполнительным производствам более 50%-они не в состоянии. Считают, что их материальное положение улучшиться, так как намерены на земельном участке (5-ть соток) выращивать картофель, капусту, морковь, ягоду и т.п., дом подготовят, что бы в нем можно проживать и через год, а возможно и раньше намерены погашать кредиты.

На доводы частной жалобы представителем ПАО "Сбербанк России" Тлеумуратовой Т.Ш. принесены письменные возражения в которых она просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, но с учетом задач судопроизводства.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Судом установлено, что решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Леонтьеву С.В., Леонтьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлено: Взыскать с Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - "данные изъяты" копеек, задолженность по процентам - "данные изъяты" копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита - "данные изъяты" копейки, неустойка (пеня) за просрочку процентов - "данные изъяты" копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" копейки.

Заявители обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 01 февраля 2017 года.

Заявляя требование об отсрочке исполнения судебного решения, Леонтьев С.В., Леонтьева Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду не представили.

Суд обоснованно не принял в качестве наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, доказательства представленные Леонтьевым С.В., Леонтьевой Е.А., а именно свидетельства о рождении детей Леонтьева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Леонтьева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.67-68), справку Леонтьева С.В. об установлении инвалидности второй группы (л.д.69), удостоверение о назначении Леонтьеву С.В. пенсии по инвалидности второй группы (л.д.70), справки о виде и размере выплат установленных Леонтьеву С.В. (л.д.71), удостоверения Леонтьевой Е.А. о назначении ей пенсии по инвалидности второй группы (л.д.72), выписной эпикриз Кемеровской областной больницы в том, что Леонтьев Г.С. находился на обследовании и лечении в отделении для детей с поражениями психики, ЦНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в детском отделении острых респираторных инфекций с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73), заказ-квитанции о доставке угля (л.д.81-82) поскольку указанные документы, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда Леонтьевым С.В., Леонтьевой Е.А.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А. в настоящее время денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, также является обоснованным.

Кроме того, доводы Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А. о том, что они несут большие расходы на лечение детей и содержание жилого дома, не может свидетельствовать об их тяжелом материальном положении и невозможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителей о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не имеется.

Доводы жалобы Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А. о том, что они является неработающими пенсионерами, в связи с чем, находятся в тяжелом материальном положении, не являются безусловным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер и сами по себе, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют о том, что у должников отсутствуют реальные возможности исполнить решение суда.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что должники имеют намерение, после того как начнут на земельном участке выращивать картофель, капусту, морковь, ягоду и т.п., подготовят дом для проживания, приступить к погашению долга, не влияют на законность постановленного определения.

Доводы Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А. о наличии у них иных кредитных обязательств перед взыскателем, не могут повлиять на законность постановленного определения.

В целом доводы жалобы направлены Леонтьевым С.В., Леонтьевой Е.А. на иное видение апеллянтами результата рассмотрения заявления, на основе ошибочного толкования норм права и иной оценке установленных судом обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева С.В., Леонтьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б.Латушкина

Судьи: Л.К. Ворожцова

В.Н. Бойко