Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6063/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Южиковой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по частной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2015 года

по заявлению ответчика Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о повороте исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Друговой Е. Н. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплаты, причитающейся работнику за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015 г. (л.д. 176).

Требование мотивировано тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015 г. по указанному делу удовлетворен иск Друговой Е.Н. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, о восстановлении на работе, о взыскании денежных сумм.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, и постановления СПИ МОСП по ИП Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ банк произвёл оплату суммы "данные изъяты"., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.09.2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части, взысканные суммы уменьшены, и с банка в итоге взыскано "данные изъяты"., а также государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Разница между выплаченной по отменённому решению суммой и суммой, окончательно установленной судом второй инстанции, составляет "данные изъяты"

На основании положений ст. 443 и ст. 445 ГПК РФ, заявитель просил произвести поворот исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015 г. по делу N, и взыскать с Друговой Е.Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) "данные изъяты"

В судебное заседание представитель заявителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), не явился.

Заинтересованное лицо Другова Е.Н., возражала против поворота исполнения решения суда.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.12.2015 г. постановлено (л.д. 187-188):

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о повороте исполнения решения Рудничного районнного суда г. Кемерово от 18 июня 2015 года по гражданскму делу по иску Друговой Е. Н. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплаты, причитающейся работнику за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) - ФИО6, просит отменить определение суда (л.д. 190-191).

Приводя положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 Трудового кодекса РФ, а также судебную практику, связанную с их применением, указывает, что, учитывая отмену решения в апелляционной, а не в кассационной или надзорной инстанции, отказ в повороте решения суда является незаконным.

Кроме того, решение суда основано также на ложных сведениях (расчёте) истца о среднем месячном заработке.

Суду были представлены банком исчерпывающие документы для вынесения верного решения в части взыскиваемых сумм: расчётные листки за весь период работы истца, являющиеся первоисточником, истинными суммами, а также таблицы (расчёты), составленные на основании расчётных листков.

В указанных документах были указаны периоды нахождения истца в отпуске и на больничном, и суммы, выплаченные в связи с этим. Суд обязан был исключить эти суммы из расчёта среднего заработка. Также суд неверно посчитал количество дней вынужденного прогула.

Всё это повлекло вынесение незаконного решения в части излишне взысканных с ответчика сумм и незаконное обогащение истца за счёт ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и абзаца первого ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из материалов дела следует, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015 г. по делу по иску Друговой Е.Н. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплаты, причитающейся работнику за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу Друговой Е.Н. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В порядке исполнения на основании исполнительного листа в пользу Друговой Е.Н. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перечислило денежные средства в размере "данные изъяты" (л.д. 177-178), что не оспаривается Друговой Е.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.09.2015 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015 г. изменено в части взыскания в пользу Друговой Е.Н. заработной платы за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула была снижена до "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о повороте исполнения решения суда по делу по указанному иску, суд первой инстанции ссылался на положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что поворот исполнения решения суда невозможен, так как данное решение не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

К спорным отношениям подлежал применению абз. 1 ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, так как решение суда от 18.06.2015 г. было отменено судом апелляционной инстанции, то есть до вступления решения суда в законную силу, а значит, поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда по иску Друговой Е.Н. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплаты, причитающейся работнику за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возможен.

Таким образом, определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.12.2015 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем поворота исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2015 г., и взыскания с Друговой Е.Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) "данные изъяты". ( "данные изъяты". - заработная плата за дни вынужденного прогула взысканная решением суда - "данные изъяты". - заработная плата за дни вынужденного прогула взысканная апелляционным определением).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).

Произвести поворот исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2015 года, взыскав с Друговой Е. Н. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) денежные средства в размере "данные изъяты".

Частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: