Постановление Кемеровского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-419/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ЮХНЕВИЧ Е.А.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес",

по жалобе Юхневич Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19 июня 2015 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19 июня 2015 г. Юхневич Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Юхневич Е.А. отказано.

В жалобе Юхневич Е.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что сотрудник ДПС не представился, не разъяснил причину остановки автомобиля, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснил, отстранил от управления транспортным средством в отсутствие понятых, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не предоставил информации о приборе, целостности клейма, не разъяснил порядок освидетельствования; освидетельствование провел а патрульном автомобиле рядом с мобильным телефоном; мундштук из упаковки не извлекал; не учел погрешность алкотестера.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2015 г. у дома N "данные изъяты" Юхневич Е.А. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Юхневич Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Юхневич Е.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Юхневич Е.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Состояние алкогольного опьянения установлено должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения, прошедшего поверку 06 ноября 2014 г. (л.д. 7), с результатом освидетельствования Юхневич Е.А. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта (л.д. 7).

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Учитывая, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юхневич Е.А. составила 0,20 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, то основания для освобождения её от административной ответственности отсутствуют.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Юхневич Е.А. на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколе и акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 6).

Ссылка на то, что Юхневич Е.А. не были разъяснены её процессуальные права является необоснованной, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делу Юхневич Е.А. были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Иные доводы жалобы материалами дела не подтверждаются, поэтому не влияют на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Юхневич Е.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Юхневич Е.А. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19 июня 2015 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Юхневич Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский