Постановление Кемеровского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-433/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ХЛОПОТИНА Е.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Хлопотина Е.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района от 17 декабря 2015 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района от 17 декабря 2015 г. Хлопотин Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Хлопотину Е.Н. отказано.

В жалобе Хлопотин Е.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством; отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; судья городского суда не дал надлежащей оценки доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 г. в 01 час. 55 мин. в "данные изъяты", Хлопотин Е.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением Б. и В., рапортом инспектора ДПС.Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Хлопотина Е.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Хлопотина Е.Н. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения Хлопотиным Е.Н., управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Хлопотина Е.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе (л.д. 3).

Отстранение от управления транспортным средством и направление Хлопотина Е.Н. на медицинское освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, порядок направления Хлопотина Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был соблюден.

Ссылка на то, что Хлопотин Е.Н. не управлял транспортным средством, является несостоятельной, поскольку опровергается как письменными материалами дела, так и показаниями инспекторов ДПС Г. и А., пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что Хлопотин Е.Н. управлял транспортным средством лично (л.д. 40-41).

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей городского суда, все исследованные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Хлопотина Е.Н. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района от 17 декабря 2015 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Хлопотина Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский