Постановление Кемеровского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-444/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

КЛЯЧИНА А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Клячина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района от 25 января 2016 г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района от 25 января 2016 г. Клячин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Клячину А.В. отказано.

В жалобе Клячин А.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования которое он прошел самостоятельно; права и обязанности понятым разъяснены не были; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без понятых; с результатами освидетельствования согласен не был; понятые присутствовали в разные промежутки времени; в удовлетворении ходатайства о вызове понятых судом отказано необоснованно; в акте указанные неверные сведения о последней поверке прибора; с результатом освидетельствования его не ознакомили; алкотестер из упаковки в его присутствии не извлекали; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2015 г. на "данные изъяты", Клячин А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Клячина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Клячина А.В. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Клячина А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Состояние алкогольного опьянения было установлено должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения, прошедшего поверку 06 ноября 2014 г. (л.д. 28), с результатом освидетельствования Клячин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д. 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанностей, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении Клячина А.В. от управления транспортным средством (л.д. 3).

Представленный Клячиным А.В. протокол медицинского освидетельствования, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку из указанного протокола следует, что при проведении исследования, был установлен факт употребления Клячиным А.В. алкоголя (л.д. 23).

В удовлетворении ходатайства Клячина А.В. о вызове свидетелей судьей городского суда отказано обоснованно, о чем вынесено мотивированное определение, соответствующее требованиям, установленным ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 63).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Клячина А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Клячина А.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района от 25 января 2016 г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Клячина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский