Решение Орловского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 12-20/2016

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника ООО "Магазин На Васильевской" Мирошниченко А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2016 года, которым ООО "Магазин На Васильевской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Огласив жалобу, судья

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Магазин На Васильевской" (далее по тексту - ООО "Магазин На Васильевской", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Мирошниченко А.В. обратился с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО "Магазин На Васильевской" состава вменяемого правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным Обществом протоколам ЕГАИС от 24.09.2016, из содержания которых следует, что изъятая Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области алкогольная продукция была проверена поставщиком " ... " на предмет соответствия предъявляемым требованиям и безопасности.

Кроме того, алкогольная продукция была проверена Обществом при помощи ультрафиолетовой лампы, то есть одним из способов, описанных на сайте www.fsrar.ru и рекомендованных ФС Росалкогольрегулирования. В связи с чем, оснований сомневаться в подлинности поставленной продукции у ООО "Магазин На Васильевской" не имелось.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что регистрация в "личном кабинете" на официальном интернет портале Росалкогольрегулирования с целью осуществления проверки федеральных специальных марок (ФСМ) и акцизных марок через сервис "проверка марок" является обязательным действием.

Обращает внимание, что обязательность приобретения прибора, позволяющего проверить подлинность ФСМ при помощи сайта www.fsrar.ru путем сканирования штрихкодов, для юридических лиц предусмотрена только с июня 2016 года.

Утверждает, что у ООО "Магазин На Васильевской" отсутствовала возможность приобретения дорогостоящего сканера для считывания штрихкодов, следовательно, попросив поставщика представить протоколы запроса из ЕГАИС, Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что исключает его вину в совершении вменяемого правонарушения.

Также выражает несогласие с оценкой заключении эксперта по делу, поскольку эксперт, проводивший исследование, пояснил, что при визуальном осмотре Федеральных специальных марок, имеющихся на бутылках водки, признаков подделки последних выявлено не было, они были обнаружены только при помощи технических средств.

Вместе с тем, методики проведения подобного рода экспертиз не существуют, а предприятие ГОЗНАК, выпускающее ФСМ, не раскрывает специфику создания защитных свойств ФСМ, следовательно, проверить обоснованность и правильность примененных экспертом методик в ходе проводимого исследования и сделанных им выводов невозможно, что противоречит положениям ст. 25 Закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании защитник ООО "Магазин На Васильевской" Мирошниченко А.В., и представитель Общества ФИО3 поддержали доводы жалобы и дополнений к ней по основаниям, указанным в письменном виде, просили ее удовлетворить, вынести новое решение об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. А также обратились с ходатайством о снижении размера штрафа.

Представители Управления по тарифам Орловской области ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта ФИО6, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является наличие возможности у юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, при наличии данных о том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Диспозиция ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или)

нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим в адрес Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области обращением " ... " о реализации алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками (ФСМ) с признаками подделки ООО "Магазин На Васильевской" в магазине с одноименным названием, расположенном по адресу: "адрес", было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N от 02.12.2015.

В ходе проведенного осмотра выявлен оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, а именно: водка " ... ", объемом " ... " л., дата розлива 06.07.2015, производитель " ... ", в количестве " ... " бутылок; водка " ... ", емк. " ... " л, дата розлива 10.04.2015, производитель " ... ", в количестве " ... " бутылки.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, поставщиком данной алкогольной продукции с федеральными специальными марками (ФСМ) с признаками фальсификации является " ... "

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ было произведено изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2015 (л.д. 57-58). Изъятые образцы продукции направлены в ЭКЦ УМВД России по Орловской области для проведения технического исследования ФСМ. Согласно заключению эксперта N от 18.12.2015 ФСМ на бутылках водки, представленных на исследование, изготовлены не производством ФГУП ГОЗНАК, в предъявленных ФСМ имеются признаки фальсификации (л.д.9-15).

Таким образом, данные о нарушении ООО "Магазин На Васильевской" требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в ходе административного расследования нашли свое подтверждение.

На основании указанных фактов начальником отдела лицензионной деятельности Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области ФИО5 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Таким образом, при проведении административного расследования нарушений допущено не было. Все процессуальные действия совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "Магазин На Васильевской" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Действия ООО "Магазин На Васильевской" судья правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Доводы жалобы заявителя о том, что Общество предприняло все необходимые меры по соблюдению норм, устанавливающих порядок оборота алкогольной продукции, по контролю качества закупаемой алкогольной продукции и представило тому доказательства, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения и умысел на его совершение, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

Пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал

проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.

Продажа алкогольной продукции ООО "Магазин На Васильевской" с марками, имеющими признаки поддельности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина ООО "Магазин На Васильевской" в совершении административного правонарушения выражается в непринятии предусмотренных пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ мер к проверке подлинности федеральных специальных марок, согласно которому проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться в "Личном кабинете" на официальном интернет портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.

Как следует из абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение пункта 3 статьи 20 Закона может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается защитником ООО "Магазин На Васильевской", что проверка поступившей алкогольной продукции посредством интернет-портала Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" Обществом не осуществлялась. Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не нашел своего объективного подтверждения. При этом представленные Обществом товарно-транспортные накладные и иные

сопроводительные документы на алкогольную продукцию в подтверждение своей позиции подтверждают лишь факт поставки данной продукции поставщиком - " ... " продавцу розничной торговли - ООО "Магазин На Васильевской" в указанном в этих документах количестве и наименовании товара, но не опровергают выявленные в соответствии с требованиями действующего административного законодательства признаки подделки ФСМ.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что примененная методика в ходе экспертного исследования должна быть доступна для ее использования любым другим лицом с целью проверки достоверности полученных с ее использованием результатов, поскольку Федеральный закон "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит таких требований.

Кроме того, эксперт, проводивший исследование, был вызван и допрошен в судебном заседании районного суда, у представителя Общества имелась реальная возможность задать все уточняющие вопросы эксперту, а также ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, однако этим правом он не воспользовался.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ООО "Магазин На Васильевской" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, поскольку были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полностью отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточного ограничения прав юридического лица.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.02.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин На Васильевской" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Магазин На Васильевской" Мирошниченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова