Решение Орловского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 12-25/2016

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя юридического лица Местная религиозная организация " ... " " ... " на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 3 марта 2016 г., которым юридическое лицо Местная религиозная организация " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 3 марта 2016 г. юридическое лицо Местная религиозная организация " ... " (далее- МРО " ... ") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " с конфискацией брошюры " ... " двух брошюр " ... ", брошюры " ... " и их последующим уничтожением.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, " ... " В.В. просит об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела по существу в его отсутствие, без надлежащего уведомления, при обстоятельствах, подтверждающих отложение судебного заседания по данному делу на 15 марта 2016 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения законного представителя юридического лица " ... " В.В., защитника " ... " А.М., поддержавших жалобу, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, " ... " М.В., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, показания свидетеля " ... " Р.И. об отсутствии " ... " В.В. на рабочем месте в ООО " " ... "" " ... " декабря 2015 года в период с " ... " часов " ... " минут до " ... " часов " ... " минут, свидетеля " ... " И.И. об обстоятельствах предоставления ею религиозной литературы, используемой в деятельности религиозной организации, своей знакомой " ... " Т.А. ранее " ... " декабря 2015 года, и наличии у " ... " Т.А. неприязни к представителю МРО " ... " В.В., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации " ... " в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий документированы факты распространения экстремистских материалов представителями МРО " ... " " ... " декабря 2015 г. в жилом секторе в " ... " а также во время проведения " ... " декабря 2015 г. межрегионального конгресса в ТМК " " ... "" ( г. " ... ").

В рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий, " ... " Т.А., принимавшей участие в межрегиональном конгрессе, состоявшемся " ... " декабря 2015 г., были выданы брошюра " ... " брошюры " ... " брошюра " ... " включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов (http://minjust.ru/).

В связи с этим, УФСБ России " ... " направило имеющиеся материалы в УМВД России " ... " для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

" ... " февраля 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N " ... " УМВД России " ... " " ... " М.В. в отношении МРО " ... " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что " ... " декабря 2015 г. примерно в " ... " часов в помещении дома N " ... " по улице " ... " в г. " ... " " ... " В.В., действующий в лице МРО " ... ", обладающей правоспособностью юридического лица, председателем Комитета которой он является, на собрании, количеством присутствовавших более 30 человек, массово распространил экстремистские материалы, а именно брошюры " ... ", включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на сайте Минюста России (http://minjust.ru/).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МРО " ... " к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г.Орла вынесено обжалуемое постановление.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МРО " ... " было назначено судьей Железнодорожного районного суда г.Орла на " ... " часов " ... " минут " ... " марта 2016 г., о чем были извещены законный представитель и защитник юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели.

Судебное заседание, состоявшееся " ... " марта 2016 г. в " ... " часов, было отложено судьей районного суда по ходатайству законного представителя юридического лица " ... " В.В. и защитника " ... " А.М., допущенного к участию в деле в процессе судебного разбирательства, на " ... " марта 2016 г. на " ... " часов, о чем в деле имеется расписка.

Между тем, " ... " марта 2016 г. в " ... " часов " ... " минут судья районного суда продолжил рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющееся в деле извещение с помощью смс-сообщения, направленное на абонентский номер " ... " В.В. в " ... " часов " ... " минуты " ... " марта 2016 г. и доставленное абоненту в тот же день в " ... " часов " ... " минуту, в отсутствие его согласия на такой способ извещения, с учетом расписки, подтверждающей отложение рассмотрения дела судьей районного суда на " ... " марта 2016 г., объяснений законного представителя юридического лица " ... " В.В., защитника " ... " А.М., должностного лица " ... " М.В., подтвердивших при рассмотрении дела в областном суде факт отложения судебного заседания на " ... " марта 2016 г., не может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела при наличии ранее удовлетворенного судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела на " ... " марта 2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае рассмотрения дела судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица " ... " В.В. срок давности привлечения МРО " ... " к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 3 марта 2016 г., вынесенное в отношении юридического лица Местная религиозная организация " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенного, брошюра " ... " две брошюры " ... " брошюра " ... ", включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 3 марта 2016 г., вынесенное в отношении юридического лица Местная религиозная организация " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Местная религиозная организация " ... " прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства по делу - брошюру " ... " две брошюры " ... ", брошюру " ... " включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, уничтожить.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова