Решение Орловского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 21-52/2016

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 8 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Орле в помещении Орловского областного суда слушал дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда "адрес" от "дата", которым постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" N от "дата"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношения ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от "дата" N ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Орла.

11 февраля 2016 года судьей Заводского районного суда г.Орла было постановлено вышеуказанное решение.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Полагает, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку при наличии только видеофиксации правонарушения с регистратора автомобиля ГИБДД, протокол об административном правонарушении должен составляться в отношении собственника транспортного средства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Заводского районного суда г.Орла, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый круглый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов: желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлено, что "дата"г. в 2 час. 48 мин. на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора перекрестка "адрес".

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата"г.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями свидетелей ФИО7, Конинского P.P., видеозаписью с автомобильного видеорегистратора, находившегося в патрульном автомобиле ОГИБДД, схемой организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Орла, иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Заводского районного суда "адрес" от "дата"г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора перекрестка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности им нарушена не была.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении него не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он не является собственником транспортного средства, основан на неверном толковании закона, так как по делу проводилось административное расследование и на момент составления протокола об административном правонарушении у старшего инспектора ФИО8 имелись сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Камри, гос. номер N управлял именно ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 11 февраля 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" N от "дата"г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук