Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1043/2016 (ключевые темы: объекты капитального строительства - самовольная постройка - проектная документация - градостроительный регламент - целевое назначение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1043/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела архитектуры администрации Мценского района Орловской области к Нуридинову Б.Н, о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Нуридинова Б.Н, на решение Мценского районного суда Орловской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Отдела архитектуры администрации Мценского района Орловской области к Нуридинову Б.Н, о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный объект капитального строительства общей площадью застройки N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Обязать Нуридинова Б.Н, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства обшей площадью застройки N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

В случае неисполнения Нуридиновым Б.Н. решения суда в указанный срок разрешить истцу снести данный объект капитального строительства с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Нуридинова Б.Н, в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме N рублей".

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Нуридинова Б.Н. и его представителя по доверенности Мусофранова А.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителей Отдела архитектуры администрации Мценского района Орловской области - начальника отдела Кудрявцевой В.А. и по доверенности Савиной М.К., представителей третьего лица Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области - главы администрации Макашова С.С и по доверенности Островского В.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Отдел архитектуры администрации Мценского района Орловской области обратился в суд с исковым заявлением к Нуридинову Б.Н. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указывал, что Нуридиновым Б.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес", возводится объект капитального строительства без проектной документации, без получения разрешения на строительство, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, которые должны составлять не менее трех метров от границ земельного участка со стороны соседнего придомового земельного участка, что является нарушением градостроительных норм и правил.

По изложенным основаниям, ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать возводимый ответчиком объект капитального строительства, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Подберезово, 19, самовольной постройкой и обязать ответчика собственными силами демонтировать данный объект капитального строительства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Нуридинов Б.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в связи с чем данное дело рассмотрено в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки он представить не имел возможности, поскольку узнал о состоявшемся "дата" решении позднее этой даты.

Указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности при рассмотрении исков о самовольной постройке, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, которая не была проведена по настоящему делу.

Отмечает, что им представлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания по адресу: "адрес", согласно которому спорное строение является гаражом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также относится к числу объектов, для строительства которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Приводит довод о том, что им представлены также доказательства взаимного согласия домовладельцев смежного с ним приусадебного земельного участка, подтверждающее соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта.

Полагает вывод суда о том, что предполагаемое несоблюдение требований, предъявленных к возведенному строению, само по себе создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не основаны на законе, в материалах дела отсутствуют тому допустимые доказательства.

Ссылается на то, что проверка МО МВД РФ "Мценский" проводилась незаконно, в связи с чем незаконно собранные в отношении него материалы не могут быть положены в основу решения, как полученные с нарушением закона.

Указывает на недопустимость и такого доказательства, как заключение об обследовании спорного объекта незавершенного строительством ООО "Промпроект", поскольку обследование его гаража, расположенного на его земельном участке, проведено незаконно и самоуправно в отсутствие на то его согласия.

Отмечает, что ввиду изложенного недопустимым доказательством являются и показания специалиста ООО "ПромПроект" ФИО11, как полученные с нарушением требований закона.

Приводит довод о том, что выводы суда о том, что по своим конструктивным решениям не исключается возможность возведения спорного объекта в качестве здания общественного назначения, являются предположительными и не позволяют объективно рассматривать градостроительные и строительные нормы и правила, минимальные, максимальные и любые другие нормативы отступа зданий, строений, сооружений от границ соседних земельных участков.

Полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что на его земельном участке под видом частного дома осуществляется строительство здания общественного назначения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В пункте 46 того же постановления Пленума указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в Подберезовском сельском поселении и т.д.

Из приведенных норм права также следует, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из приведенных норм права следует, что поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частями 3, 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения, относится к вопросам местного назначения соответствующего муниципального района.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, с приложением к заявлению о выдаче разрешения помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации и иных предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается в том числе пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В силу статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Из материалов дела следует, что Нуридинов Б.Н. является собственником земельного участка площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на котором с "дата" начал возводить объект капитального строительства, строительство которого до настоящего времени не завершено.

Согласно акту осмотра земельного участка от "дата", представленному истцом, а также из проектной документации ООО "Архитектурная мастерская Авиловой" от "дата", представленной ответчиком, отступы строящегося Нуридиновым Б.Н. объекта капитального строительства от границы земельного участка со стороны соседнего придомового земельного участка составляют менее 3-х метров.

При рассмотрении дела также установлено и не оспаривается стороной ответчика, что указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж3) д. Подберезово, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, утвержденным решением Подберезовского сельского Совета народных депутатов от 14 сентября 2012 г. N 40, в зоне Ж3 не допускается строительство зданий общественного назначения, минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границы земельного участка со стороны придомового земельного участка должны составлять: для жилого дома - не менее 3 метров, построек для содержания кота и птицы - не менее 4 м, прочих построек бани, автостоянки и др.) - 1 м.

Как следует из первоначальных объяснений стороны ответчика, измененных впоследующем при рассмотрении настоящего гражданского дела, на вышеуказанном земельном участке ответчиком возводится жилой дом.

Согласно техническому описанию объекта, изготовленному Мценским отделением ГУП ОО "МР БТИ", данный объект капитального строительства представляет собой жилой дом, строительство которого не завершено, степень готовности объекта 25%, выполнен фундамент, возведены стены под основное строение, фундамент представлен монолитным железобетонным ростверком по буронабивным железобетонным сваям, стены выполнены из блоков из ячеистого бетона, по верху выполнен монолитный железобетонный пояс, в стены выполнены оконные и дверные проемы, площадь застройки N кв.м.

Впоследующем ответчик отрицал возведение на его земельном участке как жилого дома, так и какого-либо иного объекта капитального строительства, для возведения которого требуется разрешение на строительство, и ссылаясь на заключение ООО "Архитектурная мастерская Авиловой" ( N) указывал на то, что им возводится гараж для хранения сельскохозяйственной техники, необходимой ему при ведении личного подсобного хозяйства.

Опровергая утверждение ответчика о строительстве гаража на принадлежащем ему в д. Подберезово земельном участке, Отделом архитектуры администрации Мценского района Орловской области суду представлено заключение ООО "Промпроект" об обследовании вышеприведенного строящегося здания N ( "дата"), по результатам которого сделаны следующие выводы:

- рассматриваемый объект относится к категории объектов капитального строительства здание, так как имеет строительные конструкции, прочно связанные с землей и его перемещение в пространстве невозможно без полного демонтажа и причинения существенного вреда объекту;

- объект не является гаражом ввиду следующего. Строящееся здание не отвечает признакам гаража, поскольку отсутствуют въездные ворота (проемы) и въездная площадка перед этими воротами (проемами), достаточные для свободного въезда-выезда транспорта (в строящемся здании ни на одном из фасадов не имеется достаточного проема (ворот) для беспрепятственного выезда (въезда) автомобиля любого класса, ширина фактически имеющихся проемов по северному фасаду составляет всего 1 метр, что недостаточно для беспрепятственного въезда (выезда) любых транспортных средств и не соответствует проектной документации (ширина проемов по проекту 2 м), что также не позволяет отнести это здание к гаражу;

- возводимое строение не является индивидуальным жилым домом, поскольку по результатам визуального обследования, исследования проектной документации на строительство гаража, заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания установлено, что на момент проведении исследования отсутствуют какие-либо документы (проектная документация, разрешение на строительство), подтверждающее будущее использование здания как индивидуального жилого дома, конструкция стен из стеновых блоков (ячеистого бетона D600 толщиной 300 мм) не соответствует требованиям по теплопередаче, конструкции стен не соответствуют теплотехническому расчету, в строящемся здании отсутствуют необходимые помещения (теплогенераторная, сан.узлы);

- возводимое здание по своим конструктивным решениям может быть использовано в качестве общественного здания ввиду следующего. Существующая схема здания позволяет разместить общественные организации, так как имеет четкое разделение на блок вспомогательных помещений ( N кв.м) и основное помещение для пребывания посетителей ( N кв.м), все стены здания имеют оконные проемы, достаточные для обеспечения инсоляции во всех помещениях, здание позволяет пребывать в нем одновременно большому числу посетителей (для предприятия общественного питания основной зал способен разместить N человек, из расчета N кв. м на одного человека, для выставочного комплекса - зал на N человек исходя из площади зала на N человека N кв.м, для предприятия розничной торговли сельского поселения N человек, исходя из норматива N кв.м на человека) и имеет два эвакуационных выхода; площадь земельного участка позволяет обеспечить объект необходимым количеством парковочных мест (не менее N в зависимости от категории общественного здания, согласно таблице 6.30 Региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области; в ходе проведения строительных работ возможно размещение санитарных узлов, подсобных помещений без дополнительных пристроек и изменения внешних параметров здания;

- размещение здания на земельном участке не соответствует градостроительным нормам. Если рассматриваемое здание будет общественным или жилым, отступы от границ участка должны быть увеличены либо существующая посадка объекта должна быть согласована на публичных слушаниях согласно правилам застройки и землепользования Подберезовского сельского поселения. Противопожарные отступы от соседних зданий зависят от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности (согласно проектной документации на строительство гаража возводимое здание имеет 3-ю степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0, фактическое расстояние до ближайших строений - не менее 10 м).

Допрошенный судом в качестве свидетеля директор ООО "Промпроект" ФИО12, имеющий техническое образование по специальности "Инженер", предупрежденный судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил составленное им, а также главным инженером проекта ФИО13 вышеуказанное заключение ООО "Промпроект".

Поскольку указанное заключение составлено специалистами, обладающими познаниями в области строительства, основано на визуальном обследовании строящегося объекта, документарном анализе представленных материалов (проектная документация на строительство гаража, выполненная ООО "Архитектурная мастерская Авиловой" в "дата", с использованием существующей нормативно-правовой базы, районный суд правомерно принял таковое в качестве допустимого по делу доказательства, не оспоренного достоверными доказательствами стороной ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возводится объект капитального строительства, для возведения которого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо получение разрешения на строительство, которое у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком создан объект капитального строительства без получения разрешения на строительство (в отсутствие доказательств возведения объекта, для которого такое разрешение не требуется), с нарушением градостроительных норм и правил, предусматривающих минимальные отступы от границ земельного участка при возведении жилого дома и невозможность размещения на земельном участке, расположенном в зоне Ж3 зданий общественного назначения, районный суд правомерно признал возведенный Нуридиновым Б.Н. объект капитального строительства самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность по сносу таковой за его счет, поскольку последним не представлено доказательств наличия совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы по материалам дела установлено, что при возведении спорной постройки ответчиком не соблюдены вышеприведенные градостроительные нормы и правила (в отсутствие допустимых доказательств обратного), чем нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как не подтвержденные материалами дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы Нуридинова Б.Н., в которых он указывает на отсутствие правовых оснований для сноса возведенной им самовольной постройки.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы Нуридинова Б.Н. о неправомерном рассмотрении судом 28 января 2016 года настоящего гражданского дела в его отсутствие ввиду ненадлежащего извещения последнего.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, о рассмотрения 28 января 2016 г. в 15 часов 30 минут Мценским районным судом настоящего гражданского дела ответчик Нуридинов Б.Н. был извещен посредством СМС-извещения по указанному им ранее суду номеру (т.1 л.д. 218).

Его представители по доверенности Мософранов А.М. и Казимов Н.С. также были извещены о месте и времени рассмотрения дела 28 января 2016 г., что подтверждается их собственноручной подписью в расписке, данной суду после состоявшегося с их участием 26 января 2016 г. судебного заседания (т.1 л.д. 214).

Поскольку каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе с указанием уважительных причин неявки, от ответчика либо его представителей в районный суд не поступало, в силу приведенной нормы суд первой инстанции правомерно 28 января 2016 г. рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, и довод апелляционной жалобы о том, что заключение об обследовании спорного объекта незавершенного строительством ООО "Промпроект" и показания составившего его специалиста ФИО11 как полученные с нарушением требований закона не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку из вышеприведенного заключения и приложенных к нему фотоматериалов, показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО11 следует, что указанное заключение основано, в том числе на визуальном обследовании строящегося объекта, проведенном за пределами границ земельного участка ответчика и исследовании проектной документации, представленной истцом и полученной им в соответствии с требованием процессуального закона в связи с рассмотрением настоящего дела.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы Нуридинова Б.Н. о неправомерном неназначении судом судебно-строительной экспертизы, поскольку указанное ходатайство ответчиком перед судом первой инстанции не заявлялось, в то время как в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку нормами закона предусмотрен разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости, который ответчиком как застройщиком соблюден не был, то в силу требований статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств: соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта; выполнение работ по строительству объекта, оказывающих влияние на его безопасность, соответствующим лицом; того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе безопасно для лиц, которые будут находиться в строящемся здании.

Не могут повлечь отмену решения суд и остальные доводы апелляционной жалобы Нуридинова Б.Н., в которых он фактически оспаривает оценку суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда г. Орла от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуридинова Б.Н, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.