Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1077/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ЖАМ к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 8 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ЖАМ, за ним признано право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, на ответчика возложена обязанность назначить ЖАМ пенсию с " ... " 2015 года, в его пользу с ответчика взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ПИВ, действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу истца ЖАМ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ЖАМ обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с " ... " года по " ... " года он работал в подсобном хозяйстве Территориального производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Орловского облисполкома, расположенном в посёлке " ... " " ... " района Орловской области, отнесенном законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

" ... " 2015 г. ЖАМ обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в связи с постоянным проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от " ... " 2015 г. истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по основанию, предусмотренному статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Считая решение пенсионного органа незаконным, ЖАМ, с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с " ... " 2015 г.

В суде первой инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность отказа в досрочном назначении пенсионного обеспечения ввиду недоказанности факта работы истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Указывает на недоказанность факта работы истца в спорный период на территории, отнесенной к зоне с льготным социально - экономическим статусом, и на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечением со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии с " ... " 2015 г., поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок снижения пенсионного возраста граждан, проживающих в зонах радиоактивного загрязнения, регламентирован статьями 32-35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее -Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года), статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15мая 1991 года N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-Р.

В соответствии с названным Перечнем населенный пункт- поселок " ... " сельского поселения " ... " района Орловской области находился в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как видно из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от " ... " 2015 г. ЖАМ было отказано в установлении пенсии со ссылкой на отсутствие документального подтверждения его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с " ... " года по " ... " года.

При этом, названным решением период проживания истца на загрязненной территории с " ... " года по " ... " года был учтен пенсионным органом с указанием на наличие у истца права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЖАМ указывал, что в период с " ... " года по " ... " года он постоянно работал в подсобном хозяйстве Территориально-производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Орловского Облисполкома в поселке " ... " " ... " района Орловской области, что обуславливает его право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что ЖАМ в спорный период постоянно осуществлял трудовую деятельность в подсобном хозяйстве Территориально-производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Орловского Облисполкома, расположенном в поселке " ... " сельского поселения " ... " района, т.е. на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой администрации " ... " сельского поселения " ... " района Орловской области N " ... " от " ... " о том, что в спорный период ЖАМ осуществлял трудовую деятельность в п. " ... " " ... " района Орловской области, решением Исполкома Орловского областного Совета народных депутатов от 4 августа 1988 г. N 266 "О создании производственного объединения жилищно- коммунального хозяйства Орловского облисполкома", которым решено создать с 1 августа 1988 г. указанное производственное объединение с самостоятельным балансом, включив в его структуру районные производственные объединения, зеленые хозяйства; Уставом производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным решением Исполкома Орловского областного Совета народных депутатов от 4 августа 1988 г. N 266; сведениями балансов предприятия "Подсобное сельское хозяйство Территориально-производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства" из отчета по основной деятельности за " ... " г.г. о размещении подсобного хозяйства в п. " ... " " ... " района; лицевыми счетами по заработной плате истца, работавшего водителем подсобного сельского хозяйства за период с " ... " г.г., содержащими данные о начислении ему ежемесячной компенсации социальной защиты в " ... " г., личной карточкой на имя ЖАМ о его работе в спорный период в Подсобном сельском хозяйстве Территориально-производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ЖАМ в спорный период постоянно работал в Подсобном сельском хозяйстве Территориально-производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, фактически расположенном в пос. " ... " с/с " ... " района Орловской области, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста на 2 года, и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу выплату пенсии с момента обращения за ней, т.е. с " ... " 2015 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что в спорный период ЖАМ постоянно работал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, следовательно, относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которую распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Несостоятелен, а потому не влечет отмену решения суда, довод апелляционной жалобы о том, что пенсия ЖАМ может быть назначена с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении истец достиг возраста 58 лет, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: