Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-1069/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.Б. к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФСИН России ФИО15., начальнику МЧ- N Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФСИН России ФИО16., начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по " ... " области ФИО17 о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской выписки из амбулаторной карты больного,

по апелляционным жалобам начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФСИН России, начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по " ... " области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Иванова И.Б. к Начальнику МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН РФ по " ... " области ФИО18, Начальнику ФКУ ИК - N УФСИН России по " ... " области ФИО19., Начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения медико- санитарной части N (ФКУЗ МСЧ- N ФСИН РОССИИ) ФИО20 о признании незаконным отказ в предоставлении медицинской выписки - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителей МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН РФ по " ... " области, ФКУ ИК " ... " УФСИН России по " ... " области, Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части N ФСИН РОССИИ по отказу в предоставлении Иванову И.Б. выписки, содержащей сведения медицинского характера.

Обязать руководителей МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН РФ по " ... " области, ФКУ ИК N УФСИН России по " ... " области, Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части N ФСИН РОССИИ в течение 10 дней с даты вступлении решения суда в законную силу выдать Иванову И.Б., либо его представителю, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность на право получения медицинских документов, (медицинской выписки из амбулаторной карты) в отношении Иванова И.Б. за весь период отбытия наказания, включая срок нахождения под стражей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Иванов И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России) ФИО21 о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской выписки из амбулаторной карты.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением начальника ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России 10.11.2015 его уполномоченному представителю ФИО9, при наличии нотариально заверенной доверенности, было отказано в получении медицинской выписки из амбулаторной карты истца, по мотиву содержания в ней сведений, составляющих врачебную тайну. При этом истцу предложено лично явиться в "адрес" за получением указанной выписки, несмотря на то, что постановлением " ... " районного суда " ... " области от 19.03.2015 ему заменено наказание на ограничение свободы, с запретом выезжать за пределы г. Орла.

Оспаривая решение начальника ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, истец ссылался на то, что в результате намеренных действий ФИО22 ему ограничен доступ к правосудию по вопросам реабилитации за незаконное уголовное преследование и компенсации морального вреда. Пояснял, что отсутствие медицинской выписки за период нахождения под стражей и отбытия наказания лишает его возможности обратиться за медицинской помощью и получить квалифицированное лечение в больницах города.

В ходе судебного разбирательства Иванов И.Б. уточнил административный иск, предъявил требования к начальнику МЧ- N Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФСИН России (далее МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России) ФИО23, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по " ... " области (далее ФКУ ИК- N УФСИН России по " ... " области) ФИО8, поскольку указанные должностные лица возглавляют учреждения, входящие в единую систему ФСИН РФ, их бездействие относительно запрашиваемой информации также нарушает права и законные интересы административного истца. Выписка из медицинской карты за подписью начальника МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России ФИО24., выданная ФКУ ИК- N УФСИН России по " ... " области, является неполной и не содержит всех необходимых данных, требуемых как доказательство в гражданском судопроизводстве. В связи с чем, просил привлечь данных должностных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 28.12.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России ФИО25 и начальник ФКУ ИК- N УФСИН России по " ... " области ФИО8

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил признать незаконными действия руководителей ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N, ФСИН России ФКУ ИК- N УФСИН России по " ... " области, выразившиеся в отказе в предоставлении выписки, содержащей сведения медицинского характера.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие. В своих письменных возражениях обосновывали правомерность оспариваемого решения соблюдением требований Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Судом постановлено указанное выше решение.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах начальник ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как со стороны ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов истца.

Утверждает, что ответы ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России не содержат отказа в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну. Однако Федеральный закон N 323-ФЗ не обязывает медицинскую организацию нести почтовые расходы и направлять запрашиваемую информацию по почте.

При рассмотрении дела суд не учел, что требования административного истца изначально были ограничены периодом времени с 30.07.2015 по 09.10.2015, но в указанный период ни самим Ивановым И.Б., ни его адвокатом ФИО9 не были представлены в ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России надлежаще оформленные документы, установленные ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, подтверждающие право на получение сведений, составляющих медицинскую тайну, а предъявлены лишь незаверенные копии.

Ссылается на то, что в обращении адвоката ФИО9 от 10.11.2015 отсутствовал адрес, по которому следовало предоставить запрашиваемые сведения, в то же время направление выписки из медицинской карты по адресам, которые были указаны в более ранних заявлениях, не обеспечивало сохранение медицинской тайны.

Также указывает, что выписка из амбулаторной карты Иванова И.Б., за подписью начальника МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России ФИО26, направлена ФКУ ИК- N УФСИН по " ... " области адвокату ФИО9 с нарушением порядка ее выдачи, так как должна была быть предоставлена административному истцу или его адвокату только после предъявления в ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК- N УФСИН России по Орловской области также просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права.

Обращает внимание, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ адвокат не поименован среди лиц, имеющих право на получение информации о состоянии здоровья пациента, следовательно, врачебная тайна не может быть разглашена адвокату только в силу его статуса, без надлежаще оформленных документов, подтверждающих его полномочия в качестве защитника.

Кроме того, судом не было учтено, что в штате ФКУ ИК- N отсутствуют врачи-специалисты, поскольку учреждением здравоохранения, осуществляющим медико-санитарное лекарственное обеспечение осужденных к лишению свободы, выступает ФКУЗ МСЧ- N, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу ч.5 ст. 22 указанного Закона пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.17 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.

Как видно из материалов дела, Иванов И.Б. в связи с реализацией в судебном порядке права на компенсацию морального вреда в денежном выражении за незаконное уголовное преследование, а также на основании ч. 3 ст. 13, ст. 78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" просил выдать в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 N 441н справку, содержащую подробно и в полном объеме данные, указанные в пункте 9 вышеназванного Приказа, за весь период отбывания наказания с 22.08.2008 по 31.03.2015.

С указанной целью Иванов И.Б. заключил соглашение с адвокатом " ... " областной коллегии адвокатов ФИО9, оформив на его имя нотариально заверенное согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и нотариальную доверенность N, зарегистрированную в реестре за N (т.1 л.д. 12,13).

Постановлением " ... " районного суда " ... " области от 19.03.2015 Иванову И.Б. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2010, на ограничение свободы на срок 3 года 10 месяцев 2 дня с запретом выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Орла) (т.3 л.д. 13-15).

Материалами дела также подтверждается, что истец и его представитель Нестеров В.Ф., начиная с 29.06.2015, неоднократно как в письменной форме, так и посредством электронной почты обращались в ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России и в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по " ... " области с заявлениями о предоставлении необходимой медицинской документации.

Из ответов начальника ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России ФИО27 от 30.07.2015 N (т.1 л.д. 23), от 09.09.2015 N (т.1 л.д. 27), от 25.09.2015 N (т.1 л.д. 29), от 09.10.2015 N (т.1 л.д.7) следует, что амбулаторная карта Иванова И.Б. после освобождения из мест лишения свобод хранится в архиве ФКУ ИК- N УФСИН РФ по " ... " области ( "адрес"), при этом сам Иванов И.Б. имеет право получить запрашиваемую информацию лишь при личном обращении, с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Начальник ФКУ ИК- N УФСИН РФ по " ... " области ФИО8 в ответе от 31.07.2015 N также отказал адвокату ФИО9 в предоставлении запрашиваемой информации, мотивируя свой отказ требованиями ст. 78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 N 441н (т.1 л.д. 22).

25.08.2015 ФКУ ИК- N УФСИН РФ по " ... " области. направило адвокату ФИО9 за исх. N выписку из медицинской карты Иванова И.Б., подписанную начальником МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России ФИО28 (т.1 л.д. 43-46). Однако указанная справка, по мнению заявителя, не отражала весь период нахождения больного под медицинским наблюдением медперсонала системы УФСИН, а только период с 2013 года, и не содержала всех необходимых данных, требуемых как для доказательств в гражданском судопроизводстве, так и для обращения в медицинские учреждения г. Орла для получения надлежащего лечения имеющихся у него заболеваний.

10.11.2015 адвокат ФИО29 лично обратился в ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России с заявлением о предоставлении сведений медицинского характера в отношении своего доверителя, предъявив как документы, удостоверяющие его личность, так и нотариально заверенные доверенность и согласие Иванова И.Б. на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, что подтверждается удостоверительной подписью должностного лица ФКУЗ МСЧ- N (т.3 л.д. 18-21).

Однако 24.11.2015 за N врио начальника ФКУЗ- N ФСИН РФ по " ... " области вновь ответил отказом, сославшись на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2015 N441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (т.3 л.д. 17).

Европейский Суд по правам человека, со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, высказал позицию согласно которой считается допустимым разглашение информации, составляющей врачебную тайну, третьим лицам при условии, что причины, обосновывающие такое вмешательство в тайну частной жизни, являются убедительными и достаточными, а предпринимаемые меры пропорциональными преследуемой законной цели (постановление от 25.02.1997 по делу "Z. против Финляндии", постановление от 27.08.1997 по делу "М.S. против Швеции" и др.).

Право адвоката на получение сведений, составляющих врачебную тайну, подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 483-0-0 при условии предъявления в орган здравоохранения надлежаще оформленных документов, подтверждающих его полномочия как защитника данного гражданина, что имело место в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о доказанности нарушения прав и свобод Иванова И.Б. действиями ответчиков, выразившихся в непредставлении запрашиваемой медицинской документации адвокату при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования административного истца в полном объеме.

Суд принял во внимание, что наличие ограничений, связанных с отбытием наказания, не позволяет Иванову И.Б. выезжать за пределы г.Орла, что исключает возможность самостоятельно получить медицицинские документы для реализации прав, предоставленных Конституцией Российской Федерации. Следовательно, причины вмешательства в тайну частной жизни третьих лиц, являются убедительными и достаточными, а предпринимаемые меры к получению медицинской информации через представителя пропорциональными преследуемой законной цели.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законно принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" ФСИН России, начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по " ... " области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: