Решение Оренбургского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 21-105/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Михалевой В.М., Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой О.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-А", на постановление (должность1) Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, (должность2) экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 20 августа 2015 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-А" (далее - ООО "Юпитер-А", общество),

установил:

постановлением (должность1) Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, (должность2) экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 20 августа 2015 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года,ООО "Юпитер-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Кузьмина О.Г. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 13 июля 2015 года по 07 августа 2015 года Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Юпитер-А" требований природоохранного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07 августа 2015 года N и явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) неблагоприятные метеорологические условия - это метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 22 Закона N 96-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 19 Закона N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что у ООО "Юпитер-А" имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территориях *** и *** месторождений. В связи с этим обществом разработаны проекты предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и технический отчет по инвентаризации выбросов по каждому месторождению, на основании которых Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области обществу утверждены нормативы выбросов и выданы соответствующие разрешения.

В соответствии с п. 3 условий действия названных разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приложения N 2 к указанным разрешениям) ООО "Юпитер-А" обязано выполнять в установленные сроки утвержденный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что по информации, предоставленной Оренбургским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Приволжское УГСМ", в период с 11 мая 2015 года по 19 июня 2015 года на территориях указанных выше месторождений прогнозировалось наступление неблагоприятных метеорологических условий (НМУ). Поскольку общество не заключало договор о предоставлении информации о НМУ и не обеспечило доступ соответствующей информации, оно не смогло организовать надлежащий контроль за выполнением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе мероприятий по регулированию выбросов при НМУ.

Проверкой установлено, что ООО "Юпитер-А" не обеспечило на территории названных месторождений при объявлении первого режима НМУ проведение согласованных с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятий по сокращению выбросов на период НМУ; не обеспечило ведение журнала фиксации прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и ввода мероприятий; не обеспечило назначение на предприятии ответственного за прием и регистрацию информации о НМУ, за выполнение мероприятий в период НМУ.

Мероприятия по урегулированию выбросов при НМУ определены в проекте нормативов ПДВ для каждого месторождения. То обстоятельство, что данные мероприятия не были согласованы в установленном порядке, не освобождает общество от обязанности проведения производственного контроля при наступлении НМУ первого режима, принимать меры организационно-технического характера для сокращения концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы на 15%, что вытекает из императивных предписаний закона.

Поскольку выполнение вышеназванных обязанностей явилось условием для выдачи разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, невыполнение этих обязанностей является нарушением условий специального разрешения, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что ответственность за нарушение правил контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оснований согласиться с данным выводом не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры. Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды. Объективная сторона выражена в нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, диспозиция ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ прямо связана с нарушением правил эксплуатации газоочистительного оборудования, аппаратуры и иных газоочистительных установок.

Поскольку необходимость осуществления производственного контроля и соблюдения проекта ПДВ является одним из условий эксплуатации источников выбросов вредных веществ, учитывая, что для их эксплуатации и в связи с этим для выбросов вредных веществ необходимо разрешение, осуществление такого контроля и соблюдение проекта ПДВ являются условиями разрешения.

Следовательно, неосуществление производственного контроля при эксплуатации источников выбросов вредных веществ свидетельствует об осуществлении выбросов вредных веществ с нарушением условий специального разрешения, в связи с чем действия ООО "Юпитер-А" подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Переквалификация действий ООО "Юпитер-А" согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ООО "Юпитер-А" не ухудшает его положение, поскольку ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по отношения к санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо исходить из следующего.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Для юридических лиц по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку увеличение размера назначенного ООО "Юпитер-А" штрафа ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья, пересматривающий дело по жалобе, не вправе изменить вынесенное постановление в части размера назначенного наказания, назначив обществу административное наказание по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в размере большем, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В жалобе защитник, ссылаясь на положения Методических указаний "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (РД 52.04.52-85)", утвержденных Госкомгидрометом СССР 1 декабря 1986 года, указывает о том, что мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ необходимо разрабатывать только тем предприятиям, которые находятся в населенных пунктах, где органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) проводится или планируется проведение прогнозирования НМУ. Поскольку названные выше месторождения находятся за пределами таких населенных пунктов, у общества отсутствует обязанность разрабатывать, согласовывать и выполнять мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку обязанность общества по согласованию и проведению мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ вытекает из императивных предписаний закона. ООО "Юпитер-А", как источник выбросов, должно выполнять требования п. 3 ст. 19 Закона N 96-ФЗ, предусматривающего обязанность по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кузьминой О.Г. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 20 августа 2015 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Юпитер-А" изменить, действия ООО "Юпитер-А" переквалифицировать с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.