Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-1226/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

осужденного Сураева А.Ю.,

адвоката Чемишенко Е.С.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сураева А.Ю.

на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2015 года, которым

Сураев А.Ю., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Сураева А.Ю. в пользу Ю.Е.С. в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Сураева А.Ю., адвоката Чемишенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сураев А.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Ю.Е.С., причинив ей имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено (дата) года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сураев А.Ю. считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, оспаривает квалификацию содеянного. Просит взять во внимание показания свидетелей П.Д.В. и Б.И.С., Б.Р.Н., К.Д.В., Т.Ю.В., К.П.А. Просит приговор изменить и смягчить меру наказания, назначить ограничение свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Сураева А.Ю. прокурор Мухорьямов Ю.И. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании Сураев А.Ю. вину признал частично и показал, что (дата) года проходя мимо магазина *** и с торца магазина увидел Ю.Е.С. с подругой. С ними знаком до этого не был, видел их впервые. Услышал как Ю.Е.С. сказала в его адрес: *** в ходе чего возникла ссора. В процессе ссоры, возможно, не умышленно нанес ей телесные повреждения, задел ее нечаянно локтем, так как потерпевшая схватила его за рубашку, толкнул ее, она упала на спину, затем они с подругой убежали. Когда приехали сотрудники полиции, видел у потерпевшей сумку, в связи с чем, имущество Ю.Е.С. не похищал.

Анализируя показания Сураева А.Ю. на всем протяжении производства по делу, суд отнесся к ним критически, как к избранному способу защиты.

Судом обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей Ю.Е.С., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что Сураев М.Ю. напал на нее, избил и похитил у нее из сумки денежные средства и телефон с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанные ею обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Г.А.К., данными ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей К.П.А., К.И.А., Т.Ю.В., П.Д.В. допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля К.Д.В,, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта, а также протоколы следственных действий.

Данные показания свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании показаний свидетелей достоверными, поскольку вопреки доводам жалобы в ходе судебного следствия не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому оснований не доверять им, не имеется, причин для возможного оговора с их стороны нет и стороной защиты не представлено. Сведения, сообщенные ими, объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного следствия.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта, протоколы следственных действий, исследованные документы, суд верно признал их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности осужденного, характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Сураева А.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, и оснований для иной квалификации действий осужденного Сураева А.Ю. судебная коллегия не находит.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Как видно из приговора, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья, осуществление помощи матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Сураеву А.Ю. суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания установлено, что перед происшедшими событиями он употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования N от (дата) года, показаниями свидетелей.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного Сураева А.Ю., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, что является законным и обоснованным. Оснований не соглашаться с данным выводом суда у коллегии не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Назначенный судом первой инстанции вид наказания судебная коллегия считает справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости являются несостоятельными. Требования ст. ст. 6, 15, 43, 60, 61 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2015 года в отношении Сураева А.Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -