Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-2708/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Каширской Е.Н.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширшова Ф.И. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Ширшова Ф.И. к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" об оспаривании решения иного органа, организации, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Административный истец Ширшов Ф.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО") об оспаривании решения органа, организации, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указав, что (дата) получил претензии ответчика за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения. Из претензий и актов N к ним от (дата) узнал, что ему вменяется превышение общей массы и осевых нагрузок, им причинен вред автомобильной дороге на суммы ***, *** рублей ***.

Просил признать незаконным акты N и N от (дата) государственного учреждения "ГУДХОО".

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований Ширшову Ф.И. отказано.

С таким решением суда не согласился Ширшов Ф.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Хвалев П.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 11 указанного Закона (в редакции, действующей на момент выявленных нарушений), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на 9 июля 2015 года) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частью 13 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) в *** на *** километре автодороги Новоорск-Колпакское (с щебеночным покрытием) принадлежащий Ширшову Ф.И. автомобиль ***, г/н N, с прицепом ***, г/н N перевозил груз по маршруту г. Челябинск - п. Колпакское (а/д Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской обл. - *** км) без специального разрешения.

На *** километре автодороги Новоорск-Колпакское на пункте весового контроля было произведено взвешивание автомобиля и прицепа, принадлежащих Ширшову Ф.И.

По результатам взвешивания в отношении водителя А.А. управляющим автомобилем ***, г/н N, с прицепом ***, был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, ответственность за которые предусмотрена *** КоАП Российской Федерации.

В связи с превышением общей массы и осевых нагрузок в отношении Ширшова Ф.И. составлены акты N и N от (дата) о превышении значении допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которые подписаны водителем А.А.

На основании указанных актов был произведен расчет суммы вреда, причиненного автомобильной дороге, размер которого составил согласно акту N - *** рублей, акту N - *** рубля, соответственно.

В адрес Ширшова Ф.И. были направлены претензии от (дата) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, для оплаты в течение месяца указанных сумм.

Указанные суммы Ширшовым Ф.И. в добровольном порядке не были уплачены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела установлен факт превышения транспортным средством, принадлежащим Ширшову Ф.И., установленных ограничений по нагрузке на ось, что подтверждается оспариваемыми актами, составленными в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ширшов Ф.И. лишен возможности защитить свои права в связи с тем, что ответчиком не были своевременно направлены оспариваемые акты, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и, разрешая его, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика по не направлению актов нарушений прав истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии проекта организации дорожного движения и отсутствие регистрации автомобильной дороги Новоорск-Колпакское в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт существования указанной дороги и отнесение ее к государственной собственности никем не спаривается и подтверждается материалами дела, что, в свою очередь, не освобождает от соблюдения установленных ограничений по разрешенной массе транспортного средства для движения по указанной дороге.

В целом, доводам апелляционной жалобы была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении судом первой инстанции, поскольку они повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, и, по сути, выражают несогласие Ширшова Ф.И. с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширшова Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: