Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-3/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

с участием истца Н., представителя ответчика С. - Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по апелляционным жалобам Ж. и Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Н. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к С., Ж. и Т. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что " ... " между Н. и Ж. был зарегистрирован брак. Брачный договор супругами не заключался. В период брака супругами были приобретены объекты недвижимого имущества: гараж площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", гараж N " ... "; гараж площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", гараж N " ... "; садовый домик площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". При этом в гаражах до " ... " года хранились принадлежащие супругам транспортные средства, а спорными садовым домиком и земельным участком пользовалась и в настоящее время пользуется мать истца. " ... " истец обнаружила, что в одном из гаражей произведена замена замков на входных дверях. " ... " в присутствии ответчиков судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении

истца исполнительного производства из спорных гаражей были изъяты принадлежащие Н. транспортные средства. Со слов Ж. истцу стало известно, что в " ... " последний переоформил право собственности на спорное имущество на С. " ... " С. продал гараж площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", гараж N " ... ", Т.

Вместе с тем истец не давала согласия на отчуждение совместно нажитого имущества и до " ... " считала, что оно находится в совместной собственности супругов, поскольку не знала о заключении в " ... " договоров купли-продажи.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым удовлетворён иск Н. и постановлено:

Признать недействительными заключенные между С. и Ж. договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от " ... " по продаже земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " и садового домика площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... ", договор купли-продажи гаража от " ... " по продаже гаража площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " , гараж N " ... ", договор купли-продажи гаража от " ... " по продаже гаража площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", гараж N " ... ".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от " ... ", договора купли - продажи гаража от " ... ", договора купли-продажи гаража от " ... ", заключенных между С. и Ж., а также последствия недействительности заключенного между С. и Т. договора купли-продажи гаража от " ... " по продаже гаража площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", гараж N " ... "; возвратить земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " и садовый домик площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... ", гараж площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", гараж N " ... ", в собственность Ж. Истребовать из незаконного владения Т. гараж площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", гараж N " ... ", возвратив его в собственность Ж.

Взыскать с Ж. в пользу С. " ... " рублей.

Взыскать в пользу Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины: с С. в размере " ... " руб. " ... " коп., с Ж. в размере " ... " руб. " ... " коп., с Т. в размере " ... " руб. " ... " коп.

Возвратить Н. из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от " ... " государственную пошлину в размере " ... " руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ж. на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " и садовый домик площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... ", гараж площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Великий Новгород, " ... ", гараж N " ... ", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", гараж N " ... ", и внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанные объекты недвижимого имущества С. и Т.

В апелляционной жалобе Ж. не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу С. денежных средств в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что последний не исполнил обязательства по оплате спорных договоров купли-продажи, поэтому просит в этой части решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласен в части истребования из его владения гаража и возвращения его в собственность Ж., поскольку на момент совершения сделки купли-продажи все документы у продавца С. были оформлены надлежащим образом, он является добросовестным приобретателем, однако в результате оспариваемого решения он остался и без гаража и без денег. Учитывая изложенное, просит в обжалуемой части решение суда отменить и внести новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от " ... " апелляционное производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Ж., умершего " ... ", то есть до истечения шестимесячного срока для принятия наследства - " ... ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от " ... " производство по делу возобновлено.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Н. об отказе от иска, в связи с достижением обоюдного соглашения с ответчиками по спорным вопросам.

В судебном заседании Н. заявление об отказе от иска поддержала. Последствия отказа от иска Н. разъяснены и понятны.

Представитель ответчика С. - Э. не возражала против удовлетворения данного заявления.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как следует из содержания заявления об отказе от иска и материалов дела, отказ от иска не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска истец предупрежден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Н. от иска.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Реброва И.В.