Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей -Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре -Наумовой А.А.,

с участием:представителя истицы Быковой Т.Ю. Алексеевой Л.Н. ответчицы Наумовой А.В., 3-го лица Наумова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 годапо докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Т.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016года,

УСТАНОВИЛА:

Быкова Т.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Наумовой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании недвижимого имущества, указав в обоснование, что " ... " года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей, " ... " рублей из которых должны были оплачиваться средствами материнского (семейного) капитала. Однако в перечислении указанных денежных средств для оплаты договора купли-продажи Управлением Пенсионного фонда по Новгородской области было отказано по тем основаниям, что второму ребенку ответчицы не исполнилось трех лет. Считает, что при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно количества и возраста детей и последствиях заключения подобного договора, а потому заключенный между сторонами договор подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Быкова Т.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверную оценку доказательствам, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетеля, подтвердившего, что при заключении договора вопрос о количестве и возрасте детей Наумовой А.В. не поднимался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, поддержавшей жалобу, ответчицу и 3-е лицо, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, " ... " года между Быковой Т.Ю. и Наумовой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, " ... " года рождения, и ФИО15, " ... " года рождения, заключен договор купли-продажи, по условиям которогоНаумова А.В., ФИО14, ФИО15 приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером " ... " и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: " ... ", общей стоимостью " ... " рублей.

Пунктом 2.2 указанного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от " ... " года, предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере " ... " рублей передана в качестве задатка; сумма в размере " ... " рублей передана продавцу за счет собственных наличных средств покупателей; сумма в размере " ... " рублей оплачивается средствами материнского (семейного) капитала, которые должны быть перечислены на счет продавца в течение двух месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

" ... " года за Наумовой А.В., ФИО15, ФИО14 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом по 1/3 доли в праве за каждым.

В судебном заседании также установлено, что стоимость приобретённых ответчиками объектов недвижимости полностью не оплачена в связи с тем, что, в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средствами материнского (семейного) капитала Наумова А.В. сможет распорядиться лишь по истечении трех лет со дня рождения ФИО15., " ... " года рождения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Требуя признания заключенного между сторонами договора купли-продажи от " ... " года недействительным, Быкова Т.Ю. указывала на заблуждение относительно количества и возраста детей Наумовой А.В. и последствиях заключения договора с условием оплаты недвижимого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания указанного договора недействительным в силу ст.178 ГК РФ, поскольку в тексте самого договора указаны дети Наумовой А.В. и даты их рождения. Кроме того, при заключении подобного договораБыкова Т.Ю., действуя с должной осмотрительностью, должна была осведомиться об условиях и последствиях совершения сделки по продаже недвижимости за счет средств материнского капитала, условия распоряжения которым регламентированы Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка и жилого дома соответствует закону, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Быковой Т.Ю. требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 и 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.